ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 ноября 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО5 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №******2886 по эмиссионному контракту №ТКПР23090800307286 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,6% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентом в полном объеме.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23090800307286 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 020,21 рубль, в том числе просроченные проценты в сумме 140 378,81 рубль, просроченный основной долг в сумме 394 214,16 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 11 339,19 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 18 088,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 280,40 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебными повестками по адресу регистрации, а также по месту жительства. Судебная повестка получена лично по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из представленных суду документов, Банком на основании заявления на получение кредитной карты на имя ФИО1 открыт счет № и выпущена кредитная карта №******2886 с возобновляемым лимитом кредитования 50 000 рублей по ставке 7,6% годовых.
Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которому присвоен номер №ТКПР23090800307286 от ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов и включается в сумму обязательного очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Поскольку заемщик не выполнял надлежаще кредитные обязательства, образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту №ТКПР23090800307286 от ДД.ММ.ГГГГ составила 564 020,21 рубль, в том числе просроченные проценты в сумме 140 378,81 рубль, просроченный основной долг в сумме 394 214,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 11 339,19 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 18 088,05 рублей, что также следует из представленного расчета.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным заемщиком денежным суммам. Данный расчет не оспорен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ и является обоснованным.
Разрешая спор, принимая во внимание нарушение заемщиком договорных обязательств, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23090800307286 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 020,21 рубль, в том числе просроченные проценты в сумме 140 378,81 рубль, просроченный основной долг в сумме 394 214,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 11 339,19 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 18 088,05 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 16 280,40 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением 185742 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 04 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 240-062), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23090800307286 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 020,21 рубль, в том числе просроченные проценты в сумме 140 378,81 рубль, просроченный основной долг в сумме 394 214,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 11 339,19 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 18 088,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 280 рублей 40 копеек, всего взыскать 580 300 рублей 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО6