РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием представителя административного истца Е.С.Н.., представителя административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области и заинтересованного лица УМВД России по Томской области В.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению К.Т.Э. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения о сокращении срока временного пребывания, установил:
К.Т.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - ОМВД России по Ленинскому району г.Томска), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области), в котором просил признать незаконным решение ОМВД по Ленинскому району г.Томска от <номер обезличен> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и незаконным решение УМВД России по Томской области <дата обезличена> о сокращении срока временного пребывания, принятых в отношении административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> в отношении К.Т.Э. решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с чем, въезд на территорию РФ последнему не разрешен до <дата обезличена>.
<дата обезличена> административному истцу вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ ввиду принятого решения о неразрешении въезда в РФ. Административный истец считает, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в РФ является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, существенно ограничивает его права и законные интересы. Указывает что, административный ответчик, принимая указанное решение, ограничился формальным установлением двух фактов привлечения его к административной ответственности, в результате совершения которых тяжких и необратимых последствий не наступило. Мера в виде неразрешения въезда в РФ на три года применена к К.Т.Э. без учета длительного проживания в России на основании разрешения на временное проживание, получения им высшего образования в ТГАСУ, наличия у него устойчивых социальных связей, а также без учета того, что он не подвергался уголовному преследованию и не привлекался к уголовной ответственности. Принятые в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ и о сокращении срока временного пребывания свидетельствуют о чрезмерном ограничении его права на уважение личной жизни, права на свободу выбора места жительства, свободу передвижения, вынуждая покинуть РФ.
<дата обезличена> представителем административного истца представлено заявление об изменении предмета административного иска, в котором последний просит признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от <дата обезличена> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от <дата обезличена> о сокращении срока временного пребывания, принятых в отношении административного истца.
Определением суда (протокольным) от <дата обезличена> приняты к производству суда изменения предмета исковых требований, а также произведена замена административного ответчика УМВД России по Томской области на административного ответчика Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска), в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Томской области.
Административный истец К.Т.Э.Э., о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления по указанному в административном исковом заявлении адресу; в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца Е.С.Н.., действующий на основании доверенности серии <адрес обезличен>7 от <дата обезличена> сроком полномочий на три года, в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям и в соответствии с представленными дополнительными пояснениями, указав, что решение о неразрешении въезда принято по формальным основаниям без учета обстоятельств, связанных с личностью административного истца, характера и степени общественной опасности допущенных административных правонарушений, их количества, временного интервала, истекшего с момента первого из указанных правонарушений. При этом допущенные им нарушения не свидетельствуют о проявлении административным истцом крайнего неуважения к национальному законодательству РФ. Административный истец состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО1, ведет с ней совместное хозяйство. Ранее, проживая на территории РФ, имея разрешение на временное проживание, осуществлял трудовую деятельность, задолженности по уплате налогов не имел. В 2022 году предпринимал меры по сбору документов для участия в государственной программе по оказанию содействия по добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, однако ввиду разночтения в имени бабушки, родившейся в <данные изъяты>, подать документы не смог. Помимо прочего представитель указал, что оспариваемое решение о неразрешения въезда в РФ принято органом с нарушением месячного срока, установленного законом для его принятия.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, заинтересованного лица УМВД России по Томской области ВА.А.., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании, полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, пояснив, что основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ явилось неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, что свидетельствует о неосознании иностранным гражданином социальной значимости совершенных правонарушений. Доказательств наличия устойчивых социальных связей на территории РФ, сведений о семейном положении, близких родственников постоянно проживающих на территории РФ, трудоустройства, уплаты налогов и обязательных платежей, наличия имущества на территории РФ, невозможности проживания на территории страны гражданской принадлежности не представлено. Относительно пропуска срока для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ, на который указывает представитель административного истца, пояснила, что данный срок не является пресекательным; с момента обнаружения сведений о допущенных административных правонарушениях в базе данных УМВД России по Томской области, вынесен обжалуемый акт.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Так, в Федеральном законе от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ) законодатель в развитие указанного конституционного положения определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина уполномоченным органом выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 25.10).
В частности, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление об оспаривании решений органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из дела и установлено судом, К.Т.Э..,<дата обезличена> года рождения, является <данные изъяты>, документирован национальным <номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, действительным до<дата обезличена>, имевшим разрешение на временное проживание с <дата обезличена> сроком действия до <дата обезличена>, состоял на миграционном учете по адресу:<адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, до <дата обезличена>.
<дата обезличена> ОМВД России по Ленинскому району г.Томска на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении К.Т.Э. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до <дата обезличена>.
Уведомление о принятии данного решения направлено административному истцу <дата обезличена>.
Административное исковое заявление подано в суд <дата обезличена>, то есть в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным этим постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 2); уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (пункт 4).
Согласно пункту 1 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, указанные полномочия предоставлены МВД России.
В силу пункта 5 раздела I Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
В соответствии с пунктом 14 раздела III того же Положения в состав органов внутренних дел входят, в частности, территориальные органы МВД России.
Согласно пункту 2 раздела II Положения об УМВД России по Томской области, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, УМВД России по Томской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.
На основании пункта 3 раздела I Положения об ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области, утвержденного приказом УМВД России по Томской области от 08.09.2017 №365, ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется УМВД России по Томской области и в силу подпунктов 9.28 и 9.28.11 пункта 9 осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.05.2019 №303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда.
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении въезда <номер обезличен> от <дата обезличена>, принятое в отношении административного истца, подготовлено старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО3 согласовано заместителем начальника отдела МВД России ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО4. и начальником ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО5 утверждено начальником ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской ФИО6
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Из вышеуказанной нормы Правил следует, что момент, с которым законодатель связывает начало течения срока для принятия решения о неразрешении въезда, - это день выявления соответствующих обстоятельств, то есть выявления наличия оснований для принятия такого решения. При этом данный срок не является пресекательным, в связи с чем его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает. В связи с чем доводы представителя административного истца об обратном несостоятельны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Решением отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до <дата обезличена> на основании пункта 3 статьи 5 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ в связи с принятием в отношении К.Т.Э.. <дата обезличена> в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Уведомлением ОМВД по Октябрьскому району г.Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> К.Т.Э. сообщено о принятии в отношении него решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации с указанием на обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Полномочия ОМВД по Октябрьскому району г.Томска принимать решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации определены подпунктом 9.28 и 9.28.10 пункта 9 Положения об ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, утвержденного приказом УМВД России по Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Порядок принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 26.1 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьей 26 и статьей 27 Федерального закона № 114-ФЗ.
В соответствии с пунктом 27 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.
Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.
Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности (пункт 28 Порядка).
Проверив порядок принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что они приняты надлежащими органами в соответствии с установленной процедурой, подписаны уполномоченными должностными лицами.
Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).
Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующее право ограничения оправдывается поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (Постановления от 18.02.2000 №3-П, от 14.11.2005 №10-П, от 26.12.2005 №14-П, от 16.07.2008 №9-П, от 07.06.2012 №14-П ).
Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию.
Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
В решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию указано на совершение административным истцом двух административных правонарушений, а именно:
<дата обезличена> – предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выразившегося в проживании без регистрационного учета);
<дата обезличена> – предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выразившегося в проживании без регистрационного учета).
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2022 №851 и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2024 №946м, которые в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу; штрафы уплачены.
Усматривается, что неоднократное привлечение К.Т.Э. к административной ответственности за нарушение законодательства регламентирующего пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации обоснованно оценено административным органом как свидетельствующее о наличии предусмотренного Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.
При этом из материалов административного дела не следует, что оспариваемое решение носило лишь формальный характер.
Так, количество административных правонарушений соответствует количеству, дающему административному органу право на принятие вышеназванного решения в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ.
При этом правовое значение имеет совершение административным истцом административных правонарушений независимо от уплаты штрафов, назначенных в качестве административного наказания.
Суд не расценивает совершенные К.Т.Э. административные правонарушения на территории Российской Федерации как малозначительные, поскольку административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, совершены административным истцом неоднократно, то есть после привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, направлены на нарушение установленного порядка управления в данной сфере и, как следствие, ставят под угрозу безопасность личности, общества, государства; свидетельствуют о пренебрежительном отношении указанного лица к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а равно констатировать лояльность мигранта к законодательству страны пребывания.
Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, К.Т.Э.. должен был предвидеть наступление для него негативных последствий; наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на данное решение, не установлено.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать, в том числе, законопослушное поведение, наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию (Постановление от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, Определение от <дата обезличена> <номер обезличен>-О).
Как следует из материалов дела, К.Т.Э. состоит в отношениях с гражданкой Российской ФедерацииСинюхиной У.К., <дата обезличена> года рождения.
Близких родственников и недвижимого имущества на праве собственности на территории РФ К.Т.Э. не имеет. Мать ФИО7 и его отец ФИО8 проживают на территории <адрес обезличен>; <данные изъяты>
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года сумма полученного ФИО3 дохода составила138965,32рублей (от5247,82рублей до38527,27рублей в месяц), иных данных о суммах полученных доходов административным истцом не представлено.
В качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1., которая пояснила, что с К.Т.Э. проживала до его выезда с территории РФ совместно <данные изъяты> В <дата обезличена> года он уехал к маме на Новый год, по возвращению в <дата обезличена> года они продолжили совместное проживание. После приезда К.Т.Э. устроился на работу <данные изъяты> на <адрес обезличен> <данные изъяты> неофициально ввиду отсутствия документов, разрешающих нахождение на территории РФ. <дата обезличена> года планировали зарегистрировать брак, но не получилось, так как имеются сложности с получением справки об отсутствии заключенного брака <адрес обезличен>. Вариант проживания в <адрес обезличен> ею также рассматривается, препятствий для этого не имеется.
Принимая во внимание показания свидетеля, суд усматривает, что осуществляя трудовую деятельность с <дата обезличена> года неофициально, К.Т.Э. не платил соответствующие налоги и сборы, помимо прочего, находился на территории РФ в отсутствие на то разрешающих документов, что не соответствует законопослушному поведению.
Осуществление ранее трудовой деятельности, длительное проживание с <дата обезличена> года на территории Российской Федерации, в том числе и в связи с обучением в университете, также наличие фактических брачных отношений с гражданской РФ не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.
Утверждение представителя административного истца о несоразмерности оспариваемого решения тяжести совершенных правонарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, К.Т.Э.. совершено два повторных однородных административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что характеризует его поведение как незаконопослушное.
Реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением последнего, совершающим на территории России административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Суд отмечает, что решение о неразрешении въезда носит временный характер и не имеет своей целью ограничить социальные связи административного истца, как и не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
При вынесении оспариваемого решения о неразрешении въезда вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, предполагающие дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, соблюдены.
Вопреки доводам стороны административного истца правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ при установленных фактических обстоятельствах дела не противоречит.
Таким образом, обстоятельства, связанные с личностью административного истца, на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о том, что они устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объеме, в каком он определен в оспариваемом решении ОМВД России по Ленинскому району г.ТомскаУМВД России по Томской области, основанном на положениях закона и обусловленном необходимостью обеспечения соблюдения иностранными гражданами, находящимися на территории Российской Федерации, требований законодательства страны пребывания.
Оспариваемое решение принято в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями; не препятствует возвращению в Российскую Федерацию административного истца и возможности реализации им своих прав и законных интересов после истечения срока, указанного в оспариваемом решении.
Решение о неразрешении К.Т.Э. въезда в Российскую Федерацию суд признает законным, а потому решение о сокращении сроков пребывания на территории РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, принятое на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, является также законным, поскольку, как правовым, так и фактическим основанием его вынесения послужило вынесение в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным решения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области<номер обезличен> неразрешении въезда К.Т.Э. на территорию РФ, решение ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области№5от09.04.2026 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования К.Т.Э. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> и решения о сокращении срока временного пребывания <номер обезличен> от <дата обезличена> оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области от09.04.2026о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении К.Т.Э., установленные определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от<дата обезличена>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 15.06.2026
<номер обезличен>