РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., с участием административного истца Семенова А.Л., представителя административного истца – адвоката Дементьевой Е.П., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Семенова А.Л. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о частичной отмене административных ограничений, установил:
Семенов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - ОМВД России по Ленинскому району г. Томска), в котором просит частично отменить установленное в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета на выезд за пределы муниципального образования Город Томск без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета на выезд за пределы муниципального образования Город Томск, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Он добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается отсутствием административных наказаний в период административного надзора. Положительно характеризуется по месту работы, и месту жительства, является волонтером БФ «Рука помощи» г.Томска, активно участвовал в проекте «Рождественский подарок детям», снялся с учета наркологического диспансера в <дата обезличена> года. С <дата обезличена> по настоящее время работает в ООО «Конвент» в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Обращается с настоящим административным иском с целью смягчения условий административного надзора, а именно получения разрешения на выезд за пределы города Томска (в том числе в ночное время) для выполнения выездной работы в другом регионе.
Административный истец Семенов А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что оспариваемое административное ограничения препятствуют более эффективному осуществлению им трудовой деятельности, поскольку текущая работа предусматривает ночные выезды, а также поездки в другие регионы, которые возникают внезапно и носят нерегулярный характер.
Представитель административного истца – адвокат Дементьева Е.П., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> в судебном заседании административные исковые требования также поддержала.
Административный ответчик ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО6, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оснований для частичной отмены административных ограничений не имеется, приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
К числу обязательных административный ограничений частью 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отнесены: 1) обязательные явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).
Аналогичное право поднадзорного лица закреплено в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения, согласно которым, при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела административного надзора <номер обезличен>, что Семенов А.Л. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Семенов А.Л. был освобожден <дата обезличена> из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытии наказания.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Семенова А.Л. установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На весь срок административного надзора Семенову А.Л. установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета на выезд за пределы муниципального образования Город Томск, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Таким образом, Семенов А.Л. поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело об административном надзоре, в период срока административного надзора с <дата обезличена> контроль за ним осуществляется сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.
Разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, суд учитывает личность Семенова А.Л. и исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, согласно которым, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В подтверждении регистрации по месту жительства административным истцом представлена справка, выданная ООО УК «Интеграл» от <дата обезличена> из которой следует, что Семенов А.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>.
Из бытовой характеристики Семенова А.Л., составленной паспортистом ООО УК «Интеграл» от <дата обезличена> следует, что Семенов А.Л. проживает по данному адресу один, работает. За время проживания жалоб и нареканий от соседей на Семенова А.Л. не поступало. Семенов А.Л. зарекомендовал себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушает. Спокойный, отзывчивый на просьбы, всегда готов оказать помощь. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, внешне опрятен.
Согласно справке <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной директором БФ «Рука помощи», Семенов А.Л. на протяжении трех лет является волонтером БФ «Рука помощи» г.Томска. Также Семенов А.Л. активно участвовал в проекте «Рождественский подарок детям». Проявляет себя инициативным, отзывчивым и добросовестным волонтером.
Из свидетельства, выданного деканом библейских курсов «Церковь Прославления» г.Томска Семенов А.Л. прошел обучение по программе «Библейский курс: Жизнь в победе» 1, 2 модуль.
Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указывает, что в <дата обезличена> года он снялся с учета наркологического диспансера, о чем приложена справка выданная врачом психиатром-наркологом ФИО7 от <дата обезличена>, в соответствии с которой Семенов А.Л. состоял на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом <данные изъяты> с <дата обезличена> года. Диспансерное наблюдение прекращено по ремиссии в <дата обезличена> года.
Доброшенная в судебном заседании <данные изъяты> административного истца ФИО6 суду показала, что после освобождения из мест лишения свободы в <дата обезличена> году Семенов А.Л. изменился в положительную сторону, трудоустроился, прекратил употребление наркотиков. Характеризуется ею как добрый, отзывчивый и порядочный человек.
Справкой выданной директором ООО «Конвент» от <дата обезличена> подтверждается, что Семенов А.Л. действительно работает в Обществе с <дата обезличена> по настоящее время в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования (приказ о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена>).
Согласно характеристике директора ООО «Конвент» Семенов А.Л. за время работы проявил себя как ответственный сотрудник. На работе дисциплинирован, выполняет все поставленные задачи, должностные обязанности выполняет без нареканий. Работает над повышением профессиональной подготовки. В течение работы в ООО «Конвент» не допускал нарушений трудовой дисциплины. В отношении с коллегами и заказчиками вежлив и тактичен. Выговоров и взысканий не имеет.
В административном иске указано, что характер работы Семенова А.Л. предполагает регулярные выезды за пределы г.Томска (в дневное и ночное время), которые возникают внезапно и носят нерегулярный характер. Наличие указанных обстоятельств, в том числе, подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Конвент» ФИО8
В материалах дела также имеется обращение ООО «Конвент» <номер обезличен> от <дата обезличена> с просьбой смягчить административный надзор Семенову А.Л. для выезды за пределы города в дневное и ночное время, в связи с выездной работой в другом регионе.
Оценив в совокупности представленные доказательства, на которые сослался административный истец и которые установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в период административного надзора поведение поднадзорного лица Семенова А.Л. изменилось в положительную сторону.
Вместе с тем, как следует из материалов дела административного надзора <номер обезличен> за период нахождения под административным надзором Семенов А.Л. неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ (нарушения против порядка управления): <дата обезличена> установлено, что Семенов А.Л. допустил нарушение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>, а именно <дата обезличена> после освобождения из мест лишения свободы не явился в ОВД для постановки на учет, без уважительной причины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; <дата обезличена> установлено, что Семенов А.Л. допустил нарушение, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, а именно <дата обезличена> в 01:00 часов не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, двери не открыл, без уважительной причины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
В связи с допущенными административными правонарушениями, решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена> административные ограничения в отношении Семенова А.Л. в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из справки о результатах проверки в ОСК Информационного центра УМВД России по Томской области <номер обезличен> следует, что за период срока административного надзора, в течение года, Семенов А.Л. также допустил административное правонарушение, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, а именно <дата обезличена> в ходе проверки по месту жительства двери не открыл без уважительной причины. Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Семенову А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, согласно листу учета профилактических мероприятий и актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, имеющимся в материалах дела административного надзора, при посещении Семенова А.Л. по месту жительства <дата обезличена> он также дверь квартиры не открыл, на телефонные звонки не отвечал.
При таких обстоятельствах, несмотря на положительные характеристики Семенова А.Л. по месту жительства и месту работы, Семенов А.Л. не является лицом, добросовестно соблюдающим установленные административные ограничения, и не может быть признан положительно характеризующимся как поднадзорное лицо.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что положительная характеристика с места жительства, с места работы, показания свидетелей, также положительно характеризующих Семенова А.Л., сами по себе не могут служить основанием для смягчения условий административного надзора.
Кроме того, по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы Семенова А.Л. Установленные решением суда административные ограничения не препятствуют работе Семенова А.Л., в том числе в ночное время и в другом регионе, при получении соответствующего разрешения органа внутренних дел, о чем непосредственно указано в решении суда. Административный истец Семенов А.Л. не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.
При этом, совершение Семеновым А.Л. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, является законным основанием для соответствующего наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление решением Октябрьского районного суда г.Томска административного надзора с административными ограничениями (с учетом решения Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного истца, а также не препятствующей реализации конституционных прав, в том числе права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку административные ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд находит представленные административным истцом доказательства недостаточными для удовлетворения заявленных требований с учетом необходимости достижения целей административного надзора.
Административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены в отношении поднадзорного лица установленных административных ограничений, в связи с чем считает необходимым отказать Семенову А.Л. в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272 - 273 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Семенова А.Л. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Д.Ю. Мысливцев
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.05.2026