РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Погомия И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ГА.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГА.В. в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ГА.В. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ГА.В. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания из <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. Судимость будет погашена <дата обезличена>. Решением Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ГА.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл.19, 20 КоАП РФ.
Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Нохрин В.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик ГА.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении заявленных требований в отношении него без его участия, указав, что с административным исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г.Томска полностью согласен и не возражает против установления дополнительных ограничений в отношении него в период срока административного надзора.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Указанный подход основан на следующем.
Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ГА.В. приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес обезличен>.
Решением Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ГА.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ГА.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора ГА.В.. установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес обезличен>».
С учетом отмены и дополнения ограничений решениями Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> в отношении ГА.В. установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес обезличен>».
Последнее из названных судебных постановлений вступило в законную силу <дата обезличена>, исходя из чего, правовое значение для настоящего дела имеет оценка поведения административного ответчика после указанной даты.
Как видно из дела, с <дата обезличена> контроль за поднадзорным ГА.В.. осуществляется сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Томска.
Подписка об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждение о недопустимости нарушения условий административного надзора дана ГА.В.. <дата обезличена>.
За период нахождения под административным надзором ГА.В. неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл. 19, 20 КоАП РФ (нарушения против порядка управления, нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).
Так, согласно постановлению о назначении административного наказания <номер обезличен>л/2026 от <дата обезличена> ГА.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Как следует из указанного постановления, ГА.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, пояснил, что не имел финансовой возможности для оплаты штрафа.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен>л/2026 от <дата обезличена> ГА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Как следует из его объяснения от <дата обезличена>, согласно графику, установленному начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, он обязан являться на регистрацию первый, второй, третий, четвертый понедельник ежемесячно в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с 09:00 часов до 18:00 часов. При этом <дата обезличена> он согласно графику не явился в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, так как болел, за медицинской помощью не обращался, лечился дома самостоятельно; с нарушением согласен.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> ГА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Из указанного постановления следует, что ГА.В.. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, пояснил, что не имел финансовой возможности для оплаты штрафа.
Из постановления <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что ГА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.
Как следует из его объяснения от <дата обезличена>, он <дата обезличена> в 23:29 часов не открыл двери, так как спал, телефон был заблокирован, как стучались сотрудники полиции в двери, он не слышал; с нарушением согласен.
При этом приведенные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Усматривается, что из материалов дел о вышеназванных правонарушениях следует, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно бытовой характеристике, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на ГА.В. последний <данные изъяты> напитков. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало.
Исходя из приведенных выше данных, суд приходит к выводу о том, что совершение в период времени с <дата обезличена> (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>) по <дата обезличена> значительного количества правонарушений, которые связаны, в том числе, с несоблюдением административных ограничений, свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного.
При таких данных, усматривается и материалами дела подтверждается, что административный ответчик после установления административного надзора продолжает противоправное поведение, которое выражается в совершении административных правонарушений, демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, в связи с чем в отношении него подлежат установлению дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Дополнение административных ограничений будет способствовать исправлению ГА.В. возможность совершения им новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.
При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Томска подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ГА.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения в отношении ГА.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а всего, с учетом решения Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и решений Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> определить в отношении ГА.В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21:00 часов до 06:00 часов;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 25.05.2026
<номер обезличен>