РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Панченко М.П. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением к Панченко М.П., в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Панченко М.П., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (добавить еще одну явку к ранее установленной одной).
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Панченко М.П. отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата обезличена> из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> в отношении Панченко М.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными административными ограничениями. За период нахождения под административным надзором Панченко М.П. неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (нарушения против порядка управления). Учитывая изложенное, с целью оказания на Панченко М.П. индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения им правонарушений, административный истец просит дополнить ему ранее установленные ограничения.
Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Нохрин В.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик Панченко М.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительного ограничения в течение срока административного надзора без его участия, с требованиями административного иска полностью согласился.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из нормативных положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> в отношении Панченко М.П. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора Панченко М.П. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск».
Таким образом, Панченко М.П. поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело об административном надзоре, в период срока административного надзора с <дата обезличена> контроль за ним осуществляется сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, что также подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК Информационного центра УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В период срока административного надзора Панченко М.П. неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (нарушения против порядка управления).
Так, постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Панченко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (дата совершения правонарушения <дата обезличена>).
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Панченко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (дата совершения правонарушения <дата обезличена>).
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Панченко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (дата совершения правонарушения <дата обезличена>).
Указанные выше постановления не были обжалованы, обстоятельства совершения данных правонарушений и вина в их совершении административным ответчиком Панченко М.С. не оспариваются, что следует из его объяснений от <дата обезличена>, <дата обезличена>.
Согласно бытовой характеристике, составленной УУП отделения УУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на Панченко М.П., последний проживает по адресу: <адрес обезличен> семьей, официально не трудоустроен, состоит на учете под административным надзором, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 19 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел, принимая во внимание, что Панченко М.П. в период срока административного надзора неоднократно (три раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, в связи с устойчивым противоправным поведением поднадзорного лица, имеются достаточные правовые и фактические основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении Панченко М.П., находящегося под административным надзором, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (добавить еще одну явку в течение месяца к ранее установленной одной).
При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Томска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Панченко М.П. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Панченко М.П, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Всего с учетом решения Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> считать установленными в отношении Панченко М.П. следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов;
- запрет выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ю. Мысливцев
(подписано)
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.05.2026.