РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., помощник судьи Соколовская М.Н., при секретаре Светлаковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Л.В. к отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, установил:
К.Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, в котором просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска (далее – ОСП по Ленинскому району г. Томска), выразившееся в невозврате ей исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, вступившего в законную силу <дата обезличена> в отношении должника Х.Я.К.., <дата обезличена> года рождения; обязать административного ответчика принять меры по направлению в адрес К.Л.В. данного исполнительного документа.
В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Ленинскому району г. Томска находилось на исполнении исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в отношении должника К.Я.К.. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено К.Л.В. посредством государственного портала информационных услуг, однако исполнительный документ на бумажном носителе до настоящего времени в ее адрес не направлен. Вышеприведенное нарушает права и законные интересы административного истца.
Также К.Л.В.. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Томска, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому району г. Томска, выразившееся в непринятии мер по разрешению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен>л/23 от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска, в отношении должника Х.Я.К.., <дата обезличена> года рождения; обязать административного ответчика принять меры по направлению в адрес К.Л.В. решения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
В обоснование требований административный истец указывает, что <дата обезличена> возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен>л/23 от <дата обезличена>, в отношении должника Х.Я.К. исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено. Административным истцом в ОСП по Ленинскому району г.Томска вновь направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, которое получено службой судебных приставов <дата обезличена>. Однако исполнительное производство не возбуждено, ответа на заявление К.Л.В. до настоящего времени не поступило. Административный истец считает, что при указанных обстоятельствах нарушаются ее права как взыскателя на получение достоверной информации о принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказу.
<дата обезличена> определением суда административное дело <номер обезличен> по административному иску К.Л.В. к ОСП по Ленинскому району г.Томска о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому району г.Томска, выразившегося в невозврате исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, и административное дело <номер обезличен> по иску К.Л.В.. к ОСП по Ленинскому району г.Томска о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому району г.Томска по непринятию мер по разрешению заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, объединены в одно производство; административному делу присвоен номер производства <номер обезличен>.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> (протокольным) в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Мартемьянова Е.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Х.Я.К.должник по исполнительному производству).
Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> (протокольным) в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее - УФНС России по Томской области), ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «М-Деньги», ООО «ПКО Киберколлект», ООО «ПКО Юнона», ООО ПКО «Вернем», ООО МФК «Джой-Мани», как взыскатели по сводному исполнительному производству.
Административный истец К.Л.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила письменные пояснения по делу, согласно которым в ОСП по Ленинскому району г.Томска на исполнении находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска, в отношении должника Х.Я.К. о взыскании задолженности в размере <номер обезличен> руб. в пользу К.Л.В. <дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления исполнительного документа в адрес взыскателя; право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушено.
Административный ответчик УФССП России по Томской области, ОСП по Ленинскому району г.Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направили.
Заинтересованные лица - взыскатели по сводному исполнительному производству: УФНС России по Томской области, ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «М-Деньги», ООО «ПКО Киберколлект», ООО «ПКО Юнона», ООО ПКО «Вернем», ООО МФК «Джой-Мани», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своего представителя не направили.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Х.Я.К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру телефону, принадлежность которого последней установлена в рамках исполнительного производства в соответствии с полученными сведениями.
В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ОСП по Ленинскому району г.Томска на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен>л/23 от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Х.Я.К. о взыскании задолженности в размере <номер обезличен> руб. в пользу взыскателя К.Л.В.
Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по причине отсутствия какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, и денежных средств, находящихся на его счетах в банках.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
В силу положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.
Как видно из дела, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена> направлена в адрес К.Л.В. в тот же день через систему электронного документооборота путем размещения в личном кабинете последней на Едином портале государственных услуг, то есть в установленный законом срок. Данное постановление взыскателем получено и прочитано <дата обезличена>, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, представленной в материалы дела.
<дата обезличена> в ОСП по Ленинскому району г.Томска поступило заявление К.Л.В. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 9992,32 руб. в пользу взыскателя К.Л.В. о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении К.Л.В. о возбуждении исполнительного производства, представленном службой судебных приставов.
Согласно ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мартемьяновой Е.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления К.Л.В. о возбуждении исполнительного производства с отражением информации о возможности возбуждения исполнительного производства лишь по истечении 6 месяцев после даты его окончания - <дата обезличена>.
Копия данного постановления направлена в адрес К.Л.В. в тот же день на бумажном носителе посредством почтовой связи, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции от <дата обезличена>.
В силу ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при разрешении заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного административным истцом <дата обезличена>, данное заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований закона.
Вместе с тем, как следует из представленных пояснений судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой Е.Н. и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Малаховской С.В., исполнительный документ - судебный приказ <номер обезличен>л/23 от <дата обезличена>, выданный судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>, после окончания исполнительного производства <дата обезличена> в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлен.
Как следует из ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
<дата обезличена> постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Малаховской С.В. постановление от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением регистрационного номера <номер обезличен>-ИП, которое до настоящего времени не окончено и находится в производстве в составе сводного исполнительного производства.
В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действия или бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Так, как ранее отмечалось, основанием для признания действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Оспаривая законность бездействий судебного пристава-исполнителя, в рамках изложенных административным истцом доводов, последней не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление ее прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав вследствие оспариваемых бездействий.
При таких обстоятельствах, проанализировав положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание сведения о принятии врио начальника отделения постановления об отмене акта судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении производству по нему, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, что свидетельствует об отсутствии на день рассмотрения дела в споре необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований К.Л.В. к отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 16.09.2026
<номер обезличен>