РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Устюжанина Н.К., при секретаре ФИО2, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) отделения судебных приставов по <адрес обезличен> по невозвращению исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен>л/24 от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>; обязать принять меры по направлению в адрес ФИО1 исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен>л/24 от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>.
В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по <адрес обезличен> находилось на исполнении исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен>л/24 от <дата обезличена>, в отношении должника ФИО6 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено ФИО1 посредством государственного портала информационных услуг, однако исполнительный документ на бумажном носителе до настоящего времени в ее адрес не направлен. Неправомерные вышеуказанные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца.
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) ОСП по <адрес обезличен>, выразившееся в непринятии мер по разрешению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен>л/24 от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО6; обязать принять меры по направлению в адрес ФИО1 решения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>.
В обоснование требований административный истец указывает, что <дата обезличена> возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен>л/24 от <дата обезличена>, в отношении должника ФИО6 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено. Административным истцом в ОСП по <адрес обезличен> вновь направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, которое получено службой судебных приставов <дата обезличена>. Однако исполнительное производство не возбуждено, ответа на заявление ФИО1 до настоящего времени не поступило.
<дата обезличена> определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело <номер обезличен>а-1661/2026 по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным действий (бездействий) ОСП по <адрес обезличен>, обязании устранить допущенные нарушения, и административное дело <номер обезличен>а-1658/2026 по иску ФИО1 к ОСП по <адрес обезличен> о признании незаконным действий (бездействий) ОСП по <адрес обезличен>, обязании устранить допущенные нарушения, объединены в одно производство; административному делу присвоен номер производства <номер обезличен>.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (протокольным) в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее - УФНС России по <адрес обезличен>), начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (протокольным) в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО6 (должник по исполнительному производству).
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (протокольным) в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее - УФНС России по <адрес обезличен>), ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «М-Деньги», ООО «ПКО Киберколлект», ООО «ПКО Юнона», ООО ПКО «Вернем», ООО МФК «Джой-Мани», ООО «ПКО АСВ», ООО ПКУ «ЦДУ Инвест» как взыскатели по сводному исполнительному производству.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (протокольным) в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> ФИО7
Административный истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила письменные пояснения по делу, согласно которым в ОСП по <адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен>л/24 от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 19592,84 руб. в пользу ФИО1 <дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления исполнительного документа в адрес взыскателя; право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушено.
Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, ОСП по <адрес обезличен>, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своего представителя не направили.
Заинтересованные лица - взыскатели по сводному исполнительному производству: УФНС России по <адрес обезличен>, ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «М-Деньги», ООО «ПКО Киберколлект», ООО «ПКО Юнона», ООО ПКО «Вернем», ООО МФК «Джой-Мани», ООО «ПКО АСВ», ООО ПКУ «ЦДУ Инвест», должник по исполнительному производству ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своего представителя не направили.
В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ОСП по <адрес обезличен> на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен>л/24 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 19592,84 руб. в пользу взыскателя ФИО1
Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по причине отсутствия какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, и денежных средств, находящихся на его счетах в банках.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
В силу положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.
Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена> направлена в адрес ФИО1 <дата обезличена> через систему электронного документооборота путем размещения в личном кабинете последней на Едином портале государственных услуг, то есть в установленный законом срок. Данное постановление взыскателем получено и прочитано <дата обезличена>.
<дата обезличена> в ОСП по <адрес обезличен> поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен>л/24 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> в отношении должника ФИО6
Согласно ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с отражением информации о возможности возбуждения исполнительного производства лишь по истечении 6 месяцев после даты его окончания - <дата обезличена>.
Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 в тот же день на бумажном носителе посредством почтовой связи, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции от <дата обезличена>.
В силу ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при разрешении заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного административным истцом <дата обезличена>, данное заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований закона.
Вместе с тем, как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО7 и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, исполнительный документ - судебный приказ <номер обезличен>л/23 от <дата обезличена>, выданный судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>, после окончания исполнительного производства <дата обезличена> в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялся.
Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
<дата обезличена> постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 постановление от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением регистрационного номера <номер обезличен>-ИП, которое до настоящего времени не окончено и находится в производстве в составе сводного исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен>л/23 от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> находится на исполнении в ОСП по <адрес обезличен>.
При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о неразрешении заявления о возбуждении исполнительного производства и невозвращении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю являются необоснованными, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, а формальное несоблюдение судебным приставом исполнителем обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа, исходя из установленных по делу обстоятельств, не повлекло для истца негативных последствий, а потому не может быть признано нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, учитывая требования закона, ограничивающего право взыскателя повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев.
В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действия или бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Оспаривая законность бездействий судебного пристава-исполнителя, в рамках изложенных административным истцом доводов, последней не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление ее прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав вследствие оспариваемых бездействий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.
При этом, суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, предъявленных к административному ответчику ОСП по <адрес обезличен>, поскольку отделение судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по <адрес обезличен>, то есть самостоятельным юридическим лицом не является, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах, проанализировав положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание сведения о принятии врио начальника отделения постановления об отмене акта судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении производства по нему, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, что свидетельствует об отсутствии на день рассмотрения дела в споре необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.К. Устюжанин
Мотивированный текст решения суда составлен 28.10.2026