ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года с. Венгерово
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Довыденко С.П.
Рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении:
Фроловой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работает, проживающего: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Венгеровский» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Фроловой Т.А. и принято решение о проведении административного расследования. (л.д. 20);
ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Венгеровский» в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ отказано, в отношении Фроловой Т.А. выделен материал по ст. 19.13 КоАП РФ; (л.д. 16-17);
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Венгеровский» составлен протокол в отношении Фроловой Т.А. по ст. 19.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения мировому судье 1 судебного участка Венгеровского района Новосибирской области. (л.д. 31);
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1 судебного участка Венгеровского района Новосибирской области дело о административном правонарушении передано на рассмотрение в Венгеровский районный суд Новосибирской области по тем основаниям, что по делу проводилось административное расследование.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 19.13 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно п.п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует то, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении 14.11.2025 г., административное расследование по делу фактически не проводилось, экспертизы по делу не назначались, кроме того по делу с указанной даты вообще не проводилось каких либо процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в указанное время с 14.11.2025 г. по 20.11.2025 г. по делу принимались меры по извещению лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 20.11.2025 г. был составлен протокол и дело направлено в суд для рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к делу в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности. При таких обстоятельствах указанное дело подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения мировому судье 1 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Фроловой Т. А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Довыденко С.П.