РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Ринчиновой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ангальд Эллы Наильевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия о признании задолженности по исполнительному листу, суммы внутренних начислений в системе ЕНС безнадежной к взысканию и подлежащей списанию,
УСТАНОВИЛ
Обращаясь в суд, административный истец просила обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия принять решение о признании безнадежной ко взысканию и списании суммы задолженности по исполнительному листу ... от 27.12.2017 в размере 2524 015, 3 руб.
Требования мотивированы тем, что согласно данным Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия за Ангальд Э.Н. числится задолженность перед бюджетом в размере 2524 015, 3 руб. основного долга. Данная задолженность возникла из реституционной обязанности Ангальд Э.Н. возместить должнику (предприятию - банкроту) стоимость транспортного средства, полученного по сделке, признанной арбитражным судом недействительной. В дальнейшем права требования в отношении данной задолженности приобретены налоговым органом по соглашению об отступном от 23.09.2013 г., подписанному представителем ФНС и конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Торгово-строительная компания 777». Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2011 года по делу № А-10-1932/2011 отсутствующий должник ООО «Торгово-строительная компания 777» признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями к Ангальд (Шайхутдиновой) Э.Н. и к ООО «Строительная компания –Седьмой континент» о признании сделок по отчуждению транспортных средств должника, договора поставки недействительными и о применении последствий недействительности сделок. Определением от 19.12.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в том числе применены последствия недействительности в виде взыскания с Ангальд Э.Н. в конкурсную массу стоимости транспортных средств в сумме 2 872 302 руб. На принудительное исполнение определений суда выданы исполнительные листы. Определением от 07.11.2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено, 19.02.2014 года МИФНС № 2 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене взыскателя, в связи с тем, что 23.09.2013 года между должником ООО «Строительная компания – Седьмой континент» и налоговым органом заключено соглашение об отступном. В счет погашения задолженности по налогам в сумме 100 000 руб. ООО «Строительная компания – Седьмой континент» по акту- приема передачи передает, а ФНС России принимает право требования о взыскании задолженности с ООО «Строительная компания –Седьмой континент» в сумме 14682655, 37 руб. и право требования о взыскании с Ангальд Э.Н. в сумме 2 872 302 руб. Такие условия сделки противоречат экономическому смыслу отступного. Установленная в отношении Ангальд Э.Н. таким способом задолженность в сумме 2872302 руб. многократно превышает погашенную отступным задолженность организации банкрота в бюджет в сумме 100 000 руб. В дальнейшем по заявлению налогового органа Арбитражным судом Республики Бурятия в отношении Ангальд Э.Н. было возбуждено дело № А10-1756/2016 о несостоятельности (банкротстве), в ходе которого все имеющееся у Ангальд имущество было реализовано, задолженность частично погашена. Определением от 21.09.2017 года процедура реализации имущества завершена Ангальд Э.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением остатков задолженности по перешедшему к ФНС требованию с учетом его гражданской природы. Определением от 05.12.2017 года суд выдал исполнительный лист о взыскании задолженности. Исполнительные производства по данному листу прекращались пять раз, ввиду отсутствия имущества у Ангальд, Сама Ангальд обращалась с заявлением о признании ее банкротом, производство прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего Ангальд Э.Н. обращалась в УФНС по РБ с заявлением о списании спорной задолженности, однако, налоговый орган ответил отказом со ссылкой на гражданскую природу долга.
В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнялись исковые требования, в окончательном виде административный истец просила: признать задолженность по исполнительному листу ... от 27.12.2017 в размере 2539709, 21 руб., а также всю сумму внутренних начислений в системе ЕНС в размере 2857850, 68 руб., безнадежной к взысканию и подлежащей списанию; обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав гражданина путем полного списания указанной задолженности с ЕНС Ангальд Э.Н.
Административный истец Ангальд Э.Н. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель административного истца Лыгденов Б.Е. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснениями аналогичные исковому заявлению, сводным письменным пояснениям, уточненным требованиям.
Представитель административного ответчика Петрова О.М. возражала против удовлетворения административного искового заявления, дала пояснения аналогичные письменному отзыву на исковое заявление.
Представитель заинтересованного МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель Петров А.П. просил рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФНС России в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления N 4-П от 2 февраля 1996 года, N 20-П от 2 июля 1998 года, N 4-П от 25 февраля 2004 года).
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 настоящего Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Как следует из материалов дела и установлено судом определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2014 года по делу № А10-1932/2011, произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ООО «Торгово-строительная компания 777». Заменен взыскатель ООО «Торгово-строительная компания 777» на ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Республике Бурятия по взысканию с ООО «Строительная компания – Седьмой континент» задолженности в сумме 14682665, 37 руб., установленной определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2012 по делу А10-1932/2011 и по взысканию с Ангальд Э.Н. задолженности в размере 2 872 302 руб., установленной вступившим в законную силу определением от 26.04.2013 по делу № А10-1932/2011.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2017 года по делу №А10-1756/2016 завершена процедура реализации имущества должника Ангальд Э.Н. Ангальд Э.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требования ФНС в сумме 2539709, 21 руб., возникшего на основании определения от 26.04.2013 года по делу № А10-1932/2011, признанного обоснованным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2016 года по настоящему делу.
Определением от 05.12.2017 года по делу № А10-1756/2016 Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист на взыскание с Ангальд Э.Н. в пользу ФНС 2539709, 21 руб. непогашенных требований, возникших на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.04.2013 года по делу № А10-1932/2011
Постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ от 01.06.2026 года исполнительное производство № 450089/25/03024-ИП в отношении Ангальд Э.Н. по делу А10-1756/2016 о взыскании задолженности в размере 2 524015, 3 руб. по исполнительному листу ФС 013445176 от 27.12.2017 окончено, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также представлены сведения с официального сайта ФССП России, согласно которым исполнительное производство по аналогичному основанию и пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", было окончено -10.06.2020 года, 13.12.2022 года, 25.12.2023 года, 05.03.2025 года.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2025 года по делу №А10-2324/2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ангальд Э.Н. прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ответу от 12.02.2026 года МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу Анагальд Э.Н., указано что основания для принятия решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списанию, предусмотренные положениями пп. 5 п. 1 ст. 47.2 БК РФ, а также пп. 4.1 и 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ отсутствуют, т.к. задолженность возникшая на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.04.2013 года по делу № А10-1932/2011 установлена судебным актом и основана на нормах главы 24 ГК РФ и в настоящее время в отношении нее осуществляются меры принудительного взыскания.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ангальд Э.Н. административных исковых требованиях, исходит их того, что в рассматриваемом деле задолженность имеет гражданскую природу, не является задолженностью по платежам в федеральный бюджет, то есть имеет иную правовую природу, и порядок ее взыскания не регламентируется нормами налогового законодательства, в связи с чем, оснований для признания ее безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, не имеется.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации общие положения о правах налоговых органов, в том числе в части принудительного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика, об основаниях возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, сроков принятия налоговым органом решения о взыскании сумм налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, сроков и порядка их уплаты, о порядке признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, а также о порядке зачета уплаченных сумм (подпункты 7, 8 и 9 пункта 1 статьи 31, статьи 44, 48, 57, 58, 59, 69 и 78).
В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, обеспечивающего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, выступает и система мер налогового контроля, которым признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82). Одним из полномочий налоговых органов в рамках налогового контроля является проведение их должностными лицами в отношении налогоплательщика налоговой проверки. Порядок и сроки проведения налоговых проверок (камеральных и выездных) регламентированы положениями главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных данным Кодексом (пункт 1 статьи 44).
Закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, федеральный законодатель указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
В соответствии со ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами.
Согласно норме статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.
В данном случае, действительно, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.
Принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подпункту 5.1 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации
В статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Таким образом, для применения вышеуказанных положений лицо должно являться налогоплательщиком в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации, а имеющаяся у него задолженность - формировать отрицательное сальдо единого налогового счета такого лица.
Между тем, Ангальд в рассматриваемых правоотношениях не является налогоплательщиком, налоговым агентом, также не является каким-либо иным лицом, которое могло быть признано участником налоговых правоотношений в силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ответу налогового органа по состоянию на 09.10.2026 года задолженность в ЕНС по ОКНО (открытая карточка налоговых обязательств) по штрафу: доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда) составляет 2857 850, 68 руб. Фактический размер задолженности составляет 2539 709, 21 руб., которая образовалась по определению от 21.05.2014 года. В настоящий момент проводятся мероприятия по актуализации данных в части учета в ветке «неналоговые доходы» платежей, осуществленных Ангальд Э.Н.
По смыслу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).
Также суд признает заслуживающими внимания и ссылки административного ответчика на необходимость применения положений ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей случаи, при которых освобождение должника от обязательств не допускается.
Приведенными нормами закона предусмотрена повышенная ответственность должника посредством введения правила, в соответствии с которым обязательства должника, связанные с его поведением, не погашаются с завершением процедуры реализации его имущества в рамках процедуры банкротства (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Кроме того, надлежит учитывать, что согласно ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае:
1) смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности по платежам в бюджет, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;
3) ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
4) применения актов об амнистии или помилования в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа или принятия судом решения, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет, в том числе в связи с истечением установленного срока ее взыскания;
5) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;
5.1) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
6) исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае признания решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" недействительным задолженность по платежам в бюджет, ранее признанная безнадежной к взысканию в соответствии с настоящим подпунктом, подлежит восстановлению в бюджетном (бухгалтерском) учете.
Обязательства, при которых задолженность относится к безнадежной, зафиксированы в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2017 N 03-03-06/1/21019, от 09.02.2017 N 03/03/06/1/7131, от 27.07.2015 N 03/03/06/1/43049. Вышеуказанные акты финансового органа также закрепляют порядок признания задолженности безнадежной.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, субъект, имеющий задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из вышеперечисленных обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.
Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что судебный порядок признания указанной задолженности перед бюджетом безнадежной к взысканию действующим законодательством не установлен.
Суд в указанной ситуации не обладает полномочиями для расширительного толкования предусмотренных законом оснований и применения аналогии закона и отмечает, что обязательства Ангальд, не являются налоговым бременем и правоотношения в связи с необходимостью ее уплаты не урегулированы нормами налогового законодательства, а применение статьи 59 НК РФ по аналогии недопустимо, поскольку случаи и условия, при наличии которых возможно списание задолженности перед бюджетами бюджетной системы регулируются специальными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Более того, нормы налогового законодательства к гражданско-правовым правоотношениям не применяется.
Доводы административного истца о наличии у суда полномочий на признание безнадежной ко взысканию задолженности и применения по аналогии одновременно ст. 59 НК РФ и ст. 47.2 БК РФ основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка истца на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 46-КА19-7, не применима к сложившимся правоотношениям, поскольку в кассационном определении предметом рассмотрения являлась налоговая недоимка.
Указание административного истца на несогласие с условиями отступного не может быть предметом оценки в рассматриваемом деле, поскольку определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2014 года, и все последующие определения, в том числе определение от 05.12.2017 года, вступили в законную силу, Ангальд Э.Н. не обжалованы.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит об отказе в удовлетворении заявленных Ангальд Э.Н. административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ангальд Эллы Наильевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия о признании задолженности по исполнительному листу, суммы внутренних начислений в системе ЕНС безнадежной к взысканию и подлежащей списанию - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 26 октября 2026 года.
Судья А.А. Жойкина