ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиятдиновой Алине Алексеевне, Штеппа Любови Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Журавлеву Н.Б., Мосоловой З.Л., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) в сумме 92 159 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Журавлевым Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 122 086 руб. 57 коп. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Н.Н. умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 92 159 руб. 11 коп., в том числе: по основному долгу – 80 606 руб. 14 коп., по процентам за пользование заемными средствами – 11 552 руб. 97 коп. По имеющейся у банка информации, родственниками заемщика являются Мосолова З.Л., Журавлев Н.Б., которым направлены письма-требования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Мосолова Зинаида Лаврентьевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев Николай Борисович умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Зиятдинова А.А., Штеппа Л.А., являющиеся наследниками заемщика Журавлева Н.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований, заявленных к Мосоловой З.Л., Журавлеву Н.Б.
Истец ПАО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Штеппа Л.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в зал суда не явилась, мнения по иску не представила.
Ответчик Зиятдинова А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации: <адрес>. Почтовое отправление ею не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика Зиятдиновой А.А. о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Как определено п. 2 ст. 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Из ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Журавлевым Н.Н. заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил Журавлеву Н.Н. кредит в сумме 122086,57 руб. под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев, который был зачислен на счет кредитования № на имя заемщика (л.д.27,17).
Из представленных в материалы дела: истории погашений по договору, расчета задолженности следует, что с момента получения кредита заемщик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Датой последнего платежа согласно выписке по счету указано ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исполнение кредитного договора прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Журавлев Н.Н. умер (л.д.9,оборот л.д.14-15,34).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мосоловой З.Л., Журавлева Н.Б. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32-33).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 92159,11 руб., из них: просроченная ссуда 80 606,14 рублей; просроченные проценты 11 552,97 руб. (л.д.9, оборот л.д.11-14).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым Н.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, согласно п.п. 4.2. которого по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 122086,57 руб. (оборот л.д.21-23).
Судом установлено и подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной смерти Журавлева Н.Н. стала: Iа) травма множественной локализации уточненная; г) пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай (л.д.120).
При указанных обстоятельствах ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица (Журавлева Н.Н.) составил 122 086 руб. 57 коп. (л.д.128,185).
Из материалов наследственного дела после смерти Журавлева Н.Н. следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти являются его племянницы Штеппа Л.А., Зиятдинова А.А. (л.д.75-77), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 300 500 руб.); 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 961 350 руб.); 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Mazda Bongo, № года выпуска, рыночная стоимость которой составляет 415 000 руб. (л.д.92, оборот л.д.81, 114-116). При определении стоимости наследственного имущества, суд принимает во внимание справку, предоставленную нотариусом нотариальной палаты <адрес> Елизовского нотариального округа ФИО8, а также находящиеся в материалах наследственного дела документы: выписку из ЕГРН, отчет № об оценке транспортного средства Mazda Bongo, г.р.з. № (л.д.106,110, оборот л.д.112-113).
Кроме Штеппы Л.А., Зиятдиновой А.А. наследником после смерти Журавлева Н.Н. являлся его племянник Мосолов Н.А., который с заявлением о принятия наследства к нотариусу не обратился, таким образом, единственными наследниками являются племянницы Журавлева Н.Н. - Штеппа Л.А., Зиятдинова А.А.,
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При изложенных обстоятельствах на Штеппу Л.А., Зиятдинову А.А. в силу ст. 1175 ГК РФ, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по исполнению условий кредитного договора Журавлева Н.Н. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя – наследника застрахованного лица (Журавлева Н.Н.) – Штеппы Л.А. была осуществлена страховая выплата в размере 61 043 руб.29 коп. (л.д.164).
С учетом положений ст. 1175 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, поскольку сумма унаследованного ответчиками после смерти Журавлева Н.Н. имущества значительно превышает сумму рассматриваемого его долгового обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, образовавшаяся у умершего Журавлева Н.Н. задолженность перед истцом по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников Штеппы Л.А., Зиятдиновой А.А.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно со Штеппа Любови Андреевны (паспорт серии № №), Зиятдиновой Алины Алексеевны (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92159,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела дело №,
УИД №.