РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием представителя истца Захарова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Анны Ивановны к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Миронова А.И. обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что является членом <данные изъяты>, с 1992 года на основании постановления администрации Елизовского муниципального района от 01.12.1992 № 1065 и свидетельства о праве собственности на землю является собственником расположенного в указанном СНТ земельного участка с кадастровым номером №. В 1992 году по устной договоренности приобрела у ФИО1 за 10 000 руб. соседний земельный участок, ФИО1 в свою очередь передал ей свидетельство о праве собственности на землю и членскую книжку. С указанного времени она постоянно, добросовестно, непрерывно владеет спорным участком как своим, обрабатывает его, использует в соответствии с разрешенным видом использования, выращивает овощи, убирает мусор, несет бремя содержания, уплачивает членские вносы. Иные лица в течение всего времени своих прав на земельный участок не предъявляли. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец Миронова А.И. в судебное заседание не прибыла, о дате в времени рассмотрения дела извещена, направила своего представителя Захарова А.А., поддержавшего заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик администрация Елизовского муниципального района Камчатского края извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района своих представителей не направили, третье лицо ФИО1 в зал суда не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии абзацем первым статьи 236 названного кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мироновой А.И. на основании постановления администрации Елизовского района «О предоставлении земельных участков <данные изъяты> Областного психоневрологического диспансера и его членам в собственность» от 01.12.1992 № 1065 предоставлен в собственность земельный участок площадью 570 кв. м, расположенный в <данные изъяты> Елизовского района Камчатского края, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю (л.д. 9, 37).
На основании данного постановления земельный участок в <данные изъяты> площадью 570 кв. м также выделен ФИО2, что следует из приложения № 1 к указанному постановлению (л.д. 38).
В соответствии с приказом администрации Елизовского муниципального района от 02.04.2024 № 549-п в качестве правообладателя, владеющего спорным земельным участком, которому впоследствии присвоен кадастровый номер №, выявлен ФИО1, приходящийся сыном ФИО2 Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок выдано на имя ФИО1, в перечне ранее учтенных земельных участков в качестве правообладателя спорного участка значится также ФИО1
Из содержания искового заседания и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в 1992 году между Мироновой А.И. и ФИО1 была достигнута устная договоренность о приобретении принадлежащего последнему спорного земельного участка, в связи с чем истцом была произведена оплата в размере 10 000 руб., а ФИО1, в свою очередь, переданы истцу свидетельство о праве собственности на землю и членская книжка. С указанного времени истец добросовестно и непрерывно владеет спорным участком как своим, обрабатывает его, использует в соответствии с разрешенным видом использования, выращивает овощи, несет бремя содержания. Иные лица в течение всего времени своих прав на земельный участок не предъявляли.
В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены: ксерокопия первой страницы членской книжки, выданной на имя Мироновой А.И. содержащей сведения об уплате членских платежей за участок № 24 в период с 1989 по 1991 годы, ксерокопия первой страницы членской книжки, выданной на имя ФИО1, содержащей сведения об уплате членских платежей за участок № 25 (22) (оба номера участков перечеркнуты) в период с 1989 по 1993 годы, фотографии земельного участка (л.д. 7, 8, 20-21).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств давностного владения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер.
Для признания права собственности в порядке приобретательской давности необходимо установление совокупности всех признаков приобретательной давности – непрерывности, добросовестности, пользования имуществом как своим собственным и давностности владения.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вместе с тем совокупность представленных истцом доказательств, не отвечает критериям достаточности и взаимной связи (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ) для подтверждения давности владения.
Представленные истцом ксерокопии первых страниц членских книжек об уплате членских взносов, не являются достаточными доказательствами владения спорным земельным участком стороной истца с 1992 года по настоящее время, поскольку первый лист членской книжки оформленной на имя ФИО1 содержит записи по 1993 год.
Предоставленные в материалы дела фотографии земельного участка с расположенной на таковом теплицей не подтверждают ни давность владения земельным участком, ни то, что на фотоматериалах зафиксирован именно спорный земельный участок.
Не подтверждают обоснованность предъявленного иска и показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку первой о владении Мироновой А.И. спорным земельным участком известно со слов самой истицы, а также соседей, о чем ею пояснено в судебном заседании. Тогда как ФИО4 приобретшая в собственность земельный участок в <данные изъяты> в 2002 году, указала, что расположенный в непосредственной близости земельный участок ФИО1 на момент приобретения ею земельного участка был заброшен, в то время в исковом заявлении указано, что истец владела спорным имуществом, а частности, облагораживала заброшенный земельный участок и выращивала на нем овощные культуры, с 1992 года.
При этом суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт пользования спорным участком по его назначению и несения пользователем бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о возникновении у лица права собственности на имущество, собственник которого очевидно известен.
Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, а также представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на основании заявления ФИО1 от 12.12.2024 о прекращении права собственности на спорный земельный участок, в отношении такового 13.12.2024 зарегистрировано право собственности Елизовского муниципального района.
При таких обстоятельствах, поскольку правообладателем спорного земельного участка является Елизовский муниципальный район в лице администрации, оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на испрашиваемый земельный участок не имеется, поскольку согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из изложенного следует, что возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях.
Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно ст. 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.
Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Мироновой Анны Ивановны к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.03.2026.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-405/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-003948-72