РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., с участием: представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 510 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «За урожай», медицинский вытрезвитель Октябрьского РОВД <адрес>, район 14 (18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово.
В обоснование заявленных требований указал, что его матери - Клёминой Л.Г. на основании постановления Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок с условным номером 3. Рядом с данным участком располагались земельные участки № и №, закрепленные с момента образования СНТ «За урожай» за ФИО14 и ФИО7, однако к обработке участков они не приступили. В ДД.ММ.ГГГГ году Клёмин Н.Г. обратился с согласия ФИО8 с заявлением к председателю СНТ «За урожай» для предоставления ему свободных земельных участков № (кадастровый №), № (кадастровый №) в собственность, так как он вместе с родителями занимался обработкой своего и указанных участков. На основании решения правления СНТ ФИО3 были предоставлены земельные участки, которые были фактически свободны в силу того, что прежние собственники ими не занимались, членские взносы не оплачивали. Право собственности истцом на спорные земельные участки оформлено не было. Истец с момента получения в собственность земельных участков обрабатывает их, занимается посадками, уборкой урожая, регулярно несет бремя их содержания. Каких-либо правопритязаний на указанное имущество до настоящего времени кем-либо не предъявлено.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 отказался от требований к ФИО14, поскольку правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО10, производство в данной части прекращено отдельным определением суда.
Заочным решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.
Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в зал суда своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал, при этом пояснил, что два земельных участка, в том числе спорный, были заброшены, никто прав на них не предъявлял, пользуется истец ими двумя. На участках имеются не капитальные постройки вроде теплиц.
Ответчик ФИО1, третьи лица: администрация Елизовского муниципального района, Управление Росреестра по Камчатскому краю о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
На основании ст.167 дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как следует из постановления Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок с внутренним номером 10 в СНТ, имеющий в настоящее время по данным ЕГРН кадастровый №, собственником которого является ФИО11 В свою очередь земельный участок с внутренним номером 11 в СНТ, имеющий в настоящее время по данным ЕГРН кадастровый №, согласно вышеуказанному постановлению, выделен ФИО14 (л.д.177-178).
В то же время, согласно выписки из перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д.179).
Как следует из материалов дела, и указано выше в настоящее время спорный земельный участок № по данным ЕГРН имеет кадастровый №, общую площадь 510 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, район 14 (18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, правообладателем земельного участка по данным из ЕГРН согласно перечню ранее учтенных земельных участков является ФИО2 (л.д. 34-35).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
После его смерти нотариусом нотариальной палаты <адрес> Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело №.
Вступившей в наследство после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1 Спорный земельный участок в состав наследственной массы после смерти ФИО2 не вошел (л.д. 60-120).
Судом при рассмотрении дела также установлено, что наследники ФИО2 не заявляли своих прав на спорный участок, с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуются земельным участком, как своим собственным, выращивая на нем сельхозпродукцию, оплачивает все необходимые платежи. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является членом СНТ «За урожай», владеет и пользуется земельным участком с условным номером №, согласно генплана СНТ «За урожай», оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д. 16).
В материалах дела имеется копия членской книжки на участок №+15, выданной на имя ФИО3. Согласно записям, внесенным в членскую книжку, с ДД.ММ.ГГГГ год вносятся членские взносы за указанный земельный участок, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 17-23).
Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, пояснений представителя истца, установлено, что ФИО3 является членом СНТ «За урожай» с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, то есть более 25 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.
За весь период правопритязаний на спорный объект никто не предъявлял, в том числе вступившая в права наследования после смерти ФИО2 - ФИО1
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, сомнений у суда не вызывает.
Признание права собственности по праву наследования за ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении иска лица, считающего, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» (далее Постановление № 48-П), в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 марта 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55).
Из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО2 прошло более 15 лет, его наследница ФИО9 интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла; расходы по его содержанию не несла.
При этом факт владения истцом спорным имуществом с 1999 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком ФИО1
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, указанным ответчиком не приведено.
В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данный участок с ДД.ММ.ГГГГ года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 25 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, указанное имущество не заложено, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 510 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, район 14 (18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья
М.А. Коваленко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №,
УИД №.