РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Величко Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», общество, истец) обратилось в суд с иском к Величко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.08.2021 по 14.07.2025 в размере 105 683 руб. 14 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 49 коп.
В обоснование истец указал, что 12.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор № 18/2297/00000/400953(4406641785), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 120 000 руб. под 29,9 % годовых по безналичным и 66,9 % по наличным операциям сроком на 120 месяцев. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность, которая за период с 07.08.2021 по 14.07.2025 составила 105 683 руб. 14 коп., из которых: 85 992 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность, 19 651 руб. 87 коп. – иные комиссии, 108 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Величко К.С. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором указал, что поскольку последний платеж по кредиту был произведен им 06.08.2021, о нарушении своего права истец узнал 07.08.2021, в связи с чем подача истцом искового заявления 26.12.2025 осуществлена за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-632/2024, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (применительно к данной норме и далее к нормам главы 42 ГК РФ в редакции закона на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, ст. ст. 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2018 между Величко К.С. (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключен договор кредитования № 18/2297/00000/400953(4406641785), по условиям которого банк открыл заемщику текущий банковский счет № № (далее по тексту – ТБС) с возобновляемым лимитом кредитования в размере 120 000 руб., полной стоимостью кредита 29,363 % под 29,9 % годовых по безналичным и 55% по наличным операциям с установлением льготного периода кредитования (для безналичных операций) до 56 дней и сроком возврата – до востребования.
В соответствии с п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП) на ТБС заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС не менее суммы МОП в течение платежного периода, составляющего 25 дней, в целях погашения задолженности. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав МОП установлен общими условиями, размер процента МОП установлен Тарифами, максимальный размер процента МОП – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.
Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (пункт 8 договора).
Условиями договора предусмотрено начисление штрафов при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, размер которого определен в соответствии с пунктом 12 договора.
С Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка Заемщик был ознакомлен и согласен с ними, на что имеется указание в пункте 14 договора кредитования.
Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Заемщик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок. Факт заключения договора оспорен не был, договор кредитования недействительным не признавался.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Согласно решению единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Материалами дела подтверждается, что заемщик, пользуясь денежными средствами по кредитной карте, свои обязательства по погашению предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом.
Из материалов дела № 2-632/2024 следует, что на основании заявления ПАО «Совкомбанк» поступившего 27.03.2024 мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ № 2-632/2024 от 04.04.2024 о взыскании с Величко К.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 18/2297/00000/400953(4406641785) от 12.05.2018 за период с 07.08.2021 по 25.03.2024 в размере 139 735 руб. 35 коп., который на основании возражений должника относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи от 26.05.2025.
По состоянию на 14.07.2025 размер задолженности Величко К.С. составляет 105 683 руб. 14 коп., из которых: 85 992 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с 07.08.2021 по 14.07.2025, 19 651 руб. 87 коп. – иные комиссии за период с 22.09.2023 по 22.01.2024, 108 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с 15.01.2024 по 18.03.2024.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора кредитования, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.
Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору кредитования от 12.05.2018 Величко К.С. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, сроком действия кредита – до востребования, при этом условия договора предусматривали возврат кредита и уплату процентов путем внесения на текущий банковский счет платежа не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода, составляющего 25 дней, который начинает течь со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, который в свою очередь составляет 1 месяц.
Из дела видно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.03.2024, то есть без пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 07.08.2021 по 14.07.2025.
Судебный приказ вынесен 04.04.2024 и отменен 26.05.2025 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
09.12.2025 истцом исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Как установлено выше, индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата минимальных обязательных платежей, ввиду чего срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные правила установлены нормой ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 №41-КГ23-28-К4).
В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) также разъяснено, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком, с которого производится расчет срока исковой давности в соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ.
С учетом названных положений закона и их разъяснений, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.03.2024, на период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены 26.05.2025 срок исковой давности приостанавливался, обратившись после отмены судебного приказа с исковым заявлением 09.12.2025, истец срок исковой давности не пропустил и имеет право на взыскание с ответчика задолженности.
Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Величко К.С. спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требуемая неустойка соизмерима с размером нарушенного обязательства, оснований для снижения не имеется.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии не противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 170 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Величко Константина Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 18/2297/00000/400953(4406641785) в размере 105 683 руб. 14 коп., из которой 85 992 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с 07.08.2021 по 14.07.2025, 19 651 руб. 87 коп. – иные комиссии за период с 22.09.2023 по 22.01.2024, 108 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с 15.01.2024 по 18.03.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 49 коп., а всего взыскать 109 853 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Комлева
ВЕРНО:Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-414/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-003970-06