ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Павлоградка 18 августа 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к Буркасову ФИО5 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в Павлоградский районный суд Омской области с иском к Буркасову ФИО6 о возмещении причиненного ущерба.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца участия не принимал, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не поступило. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены, однако в судебное заседание истец также представителя не направил, соответствующее ходатайство также не поступило.
Иные участвующие лица в судебное заседание также не явились.
Таким образом, представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просили.Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «2022» к Буркасову ФИО7 о возмещении причиненного ущерба оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.С. Лавринова