РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа, обязании совершить действия. С учётом уточнений, просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельных участков по заявлению ФИО1, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-25/ОМС-9951. Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительным согласованием предоставления земельных участков с условными номерами 55:20:220101 ЗУ1, площадью 969 кв.м., 55:20:220101 :ЗУ1, площадью 1124 кв. м., с соблюдением Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Административный Истец обратился в Администрацию Омского муниципального района <адрес> за предварительным согласованием предоставления земельного участка с условным номером 55:20:220101 :ЗУ 1, площадью 969 кв. м, местоположение которого: <адрес>, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение, <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Также ДД.ММ.ГГГГ Административный Истец обратился в Администрацию Омского муниципального района <адрес> за предварительным согласованием предоставления земельного участка с условным номером 55:20:220101:ЗУ1, площадью 11249 кв. м., местоположение которого: <адрес>, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение, <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Административным Истцом были получены отказы, так как на основании пп. 2 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования извещения в Администрацию заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Административным Истцом был получен отказ, так как при осуществлении организационно-правовых мероприятий по утверждению схем для подготовки земельных участков к аукциону, выявлено, что в соответствии с Генеральным планом Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, утвержденным Решением Совета Богословского сельского поселения Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, у образуемых земельных участков отсутствует доступ к объектам улично-дорожной сети, подъезд к данным образуемым участкам отсутствует.
Образование земельных участков приведет к нарушению требований, установленных ЗК РФ и другими Федеральными Законами.
Истец не согласен с данными доводами в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования административного истца удовлетворить. Пояснила, что указанные участки уже были переданы на аукцион, доступ к ним имеется, так как к ним ведет дорога. Полагала, что требования должны быть удовлетворены, так как не все обстоятельства были установлено административным ответчиком.
Представитель административного ответчика Администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО8., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, просил отказать в полном объеме. Указала, что установлено отсутствие подъезда к участкам.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании указал, что приобрел земельный участок по договору купли-продажи о чем ранее представил соответствующие документы.
Заинтересованные лица ФИО3, представитель ФИО16 – ФИО9 ФИО14, ФИО15, в судебном заседании оставили вопрос рассмотрения дела на усмотрение суда.
ФИО13 пояснил, что на спорный участок зарегистрировал право собственности на основании ранее имевшихся у него документов.
Иные заинтересованные лица, а также их представители в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 969 кв.м. (вх-25/ОМС-1535-ч),1124 кв.м. (вх-25/ОМС-1537-ч) из состава земель населенных пунктов, расположенных в <адрес>а <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Администрацией Омского муниципального района <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № исх-25/ОМС-9951 ФИО1 отказано в предоставлении земельных участков на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ поскольку при осуществлении организационно-правовых мероприятий по утверждению схем для подготовки земельных участков к аукциону, выявлено, что в соответствии с Генеральным планом Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, утвержденным Решением Совета Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у образуемых земельных участков отсутствует доступ к объектам улично-дорожной сети, подъезд к данным земельным участкам отсутствует. Образование земельных участков приведет к нарушению требований установленных ЗК РФ и другими Федеральными Законами. Вероятнее всего, в отказе описка, так как земельные участки находятся на территории Троицкого поселения.
Не согласившись с отказом администрации Омского муниципального района <адрес>, административный истец обратился в Омский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из обстоятельств дела, поводом для отказа ФИО1 послужило то обстоятельство, что при осуществлении организационно-правовых мероприятий по утверждению схем для подготовки земельных участков к аукциону, выявлено, что в соответствии с Генеральным планом Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, утвержденным Решением Совета Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у образуемых земельных участков отсутствует доступ к объектам улично-дорожной сети, подъезд к данным образуемым земельным участкам отсутствует.
Однако земельные участки не находятся в Богословском сельском поселении, в связи с чем не могут оцениваться по наличию доступа исходя из генерального плана этого поселения. При изучении генерального плана Троицкого сельского поселения, суд не усматривает препятствий в доступе к указанным участкам.
Не согласившись с указанными доводами, по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство экспертизы поручено кадастровому инженеру ФИО10
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении по результатам судебной землеустроительной экспертизы эксперт указала, что исследуемые земельные участки расположены между <адрес> в <адрес> В настоящее время фактический доступ к образуемым земельным участкам осуществляется путем проезда с ул. Российской по накатанной грунтовой дороге, которая располагается на землях неразграниченной собственности. <адрес> отображен в генеральном плане Троицкого сельского поселения <адрес> в качестве существующей улицы местного значения. Таким образом, существующий фактический проезд к образуемым земельным участкам площадью 969 кв.м. и 1124 кв.м. соответствует планировке <адрес>, содержащейся в генеральном плане Троицкого сельского поселения <адрес> к исследуемым образуемым земельным участкам проходит по землям неразграниченной государственной собственности, которые в последующем могут быть оформлены в муниципальную собственность под проезды. Эксперт также отметила, что при исследовании образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220101:ЗУ1 площадью 969 кв.м., 55:20:220101:ЗУ1 площадью 1124 кв.м., установлено, что со стороны заезда данные участки огорожены заборами. Предположительно установленными собственниками соседних участков с кадастровыми номерами № связи с чем эксперт пришла к выводу, что в настоящий момент проезд к образуемым земельным участкам перекрыт самовольно установленными заборами правообладателями земельных участков в по <адрес>, в <адрес>
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика предположила, что забор мог установить собственник земельного участка по <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12 К нему прилегает участок с кадстровым номером №.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера МБОУ «Центр кадастровых работ» ФИО11, который указал, что по результатам визуального осмотра и спутниковых геодезических измерений установлено, что образуемые земельные участки с условными номерами ЗУ1 площадью 969 кв.м., ЗУ1 площадью 1124 кв.м., огорожены забором. <адрес> с <адрес> также огорожен забором. При наличии прав третьих лиц на земельный участок используемый между образуемыми земельными участками, доступ через земли общего пользования будет ограничен.
Также в судебном заседании установлено, что земельный участок, указанный в схеме как ЗУ1, расположенный рядом с земельным участком 2631, и на месте участка 2677 во время рассмотрения указанного иска оформлен в собственность ФИО13 Таким образом, на момент ответа ФИО1, не было проверено наличие прав иных лиц на предоставляемые земельные участки.
ФИО12 в судебном заседании пояснил, что купил земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, в момент продажи продавцы указали, что к его участку прилегаем участок с правом аренды продавцов, и он также заявляет в настоящее время на него права. Также пояснил, что участок им используется.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-25/ОМС-9951 мотивирован исключительно отсутствием доступа (подъезда) к образуемым земельным участкам от объектов улично-дорожной сети, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о нарушении требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы, а также заключением кадастрового инженера ФИО11, фактический проезд к образуемым земельным участкам существует, соответствует планировке <адрес>, предусмотренной генеральным планом Троицкого сельского поселения, и проходит по землям неразграниченной государственной собственности, которые в дальнейшем могут быть отнесены к землям общего пользования (землям, предназначенным для проездов). Отсутствие доступа обусловлено не отсутствием предусмотренного планировочной документацией проезда как такового, а действиями третьих лиц - правообладателей смежных земельных участков, установивших ограждения (заборы) на землях неразграниченной собственности, использование которых в качестве проезда какими-либо правовыми актами не запрещено. И самое главное, испрашиваемые земельные участки фактически принадлежали третьим лицам, что не было учтено при отказе.
Таким образом, доступ к указанным участкам имеется, однако на участки имеются право притязания третьих лиц. В процессе рассмотрения дела ФИО13 на один из истребуемых участков оформил право собственности.
Таким образом, администрацией Омского муниципального района <адрес> при принятии оспариваемого решения не были учтены и не получили правовой оценки все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: наличие в генеральном плане Троицкого сельского поселения фактически существующей улицы местного значения, ведущей к образуемым земельным участкам; временный характер препятствия в проезде, вызванного самовольными действиями третьих лиц, а не объективным отсутствием планировочного решения; возможность оформления земель под фактическим проездом в муниципальную собственность в целях обеспечения доступа к образуемым участкам. Административным ответчиком не был исследован вопрос о том, является ли отсутствие подъезда следствием отсутствия соответствующей планировочной документации либо результатом неправомерных действий иных лиц, что имеет существенное значение для правильного применения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Также административным ответчиком не было проверено наличие прав третьих лиц на испрашиваемые земельные участки, которые имелись, а значит, в качестве обоснования отказа должна использоваться п.п. 2 п 16 ст. 11.10 ЗК РФ - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией Омского муниципального района Омской области не были проверены и не получили должной оценки все имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с наличием фактического и планировочного доступа к образуемым земельным участкам, принадлежности земельных участков и возможности из предоставления административному истцу, вследствие чего оспариваемое решение об отказе принято без надлежащего исследования всех юридически значимых обстоятельств дела и не может быть признано законным и обоснованным.
В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-9951 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Как установлено выше, администрацией Омского муниципального района <адрес> не проведен анализ всех оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия. Поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района <адрес> по всем основаниям, предусмотренным в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрации Омского муниципального района <адрес> предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд <адрес> и ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:220101:ЗУ1, площадью 969 кв.м., земельного участка с условным номером 55:20:220101:ЗУ1, площадью 1124 кв.м., выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-9951.
Возложить на администрацию Омского муниципального района <адрес> обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:220101:ЗУ1, площадью 969 кв.м., земельного участка с условным номером 55:20:220101:ЗУ1, площадью 1124 кв.м.
Администрации Омского муниципального района <адрес> в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд <адрес> и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.