ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Омский районный суд Омской области в составе судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 13 марта 2026 года административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской, области о признании незаконным отказа обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа, обязании совершить действия. Просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, с целью образования земельного участка и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с условным номером №, площадью 1084 кв. м, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с. Троицкое для строительства склада по заявлению ФИО1, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-25/ОМС-Ю230. Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, с целью образования земельного участка и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с условным номером №, площадью 1084 кв. м, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с. Троицкое для строительства склада, с соблюдением Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Административный Истец обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области за утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, с целью образования земельного участка и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с условным номером №, площадью 1084 кв. м, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> для строительства склада в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Административным Истцом был получен отказ, так как:
Согласно п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для предоставления его в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованного лица. В этом случае согласно пп. 1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка, осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка (далее - Схема), если земельный участок предстоит образовывать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ заинтересованное лицо в предоставлении земельного участка обращается в Администрацию с заявлением об утверждении Схемы, если такой земельный участок предстоит образовать.
Администрация в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проверяет наличие или отсутствие оснований в принятии решения об утверждении Схемы, предусмотренных п. 16 ст. 11.103К РФ.
Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы является разработка Схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 11.6 свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, ширина проездов должна составлять 4,5 м.
Согласно представленной схеме ширина проезда составляет 3,2 м.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области, Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не признавала, ходатайство административного истца о передаче дела в арбитражный суд поддерживала.
Представитель заинтересованного лица администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 197 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №. Согласно указанной выписке, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Из доводов административного иска следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок приобретался административным истцом для ведения предпринимательской деятельности.
Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, предмет заявленных требований, принимая во внимание, что спорный земельный участок планируется использоваться ФИО1 исключительно в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Омской области.
Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области области о признании незаконным отказа обязании совершить действия передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области (644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 51).
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Набока