РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., помощнике Спешиловой Д.И., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Коренного Дамира Павловича, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО4 об установлении административного надзора
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Омскому району обратился в суд с указанным иском к ФИО4 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Омского областного суда административный ответчик был осужден по п. №, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив ограничение на изменение места жительства или места пребывания без согласия специализированного органа, а также на выезд за пределы Омского района Омской области, с отбыванием наказания виде лишения свободы с ИК строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России г. Иркутска по отбытии срока наказания.
Согласно поступившей информации из УИИ УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок ограничения свободы у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ
По месту проживания ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по адресу <адрес> проживает один, трудоустроен не официально в качестве разнорабочего в <адрес>. Жалоб от жителей и Администрации Ачаирского сельского поседения не поступало. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области привлекался к уголовной ответственности, по линии ГИБДД – к административной. Состоит на учёте в ОМВД России по Омскому району.
По месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Иркутской области ФИО4 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, общительный, хитрый, не способен противостоять отрицательному влиянию.
Поскольку ФИО4 судим за совершение тяжкого преступления, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса об установлении административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Просили установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие ограничения:
обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
запрещение выезда за пределы территории Омской области;
запрет посещения мест проведения массовых или иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в данных мероприятиях;
запрет на пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений, а также на территории общего и дополнительного образования, где могут находиться несовершеннолетние
В судебном заседании представитель административного истца начальник ОУУП и ПДН ОП № 3 Кирютиным К.Н. участия не принимал, извещен надлежаще, в представленной телефонограмме просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные требования об установлении административного надзора следует удовлетворить частично, оставив только одну явку в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В установлении иных ограничений необходимости не имеется. Укаазал, что намерен официально трудоустроиться для работы на птицефабрику.
Помощник прокурора <адрес> ФИО1 полагал необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора с предложенными ограничениями.
Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО9 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлжеще. Вопрос установления административного надзора и ограничений, оставила на усмотрение суда, при этом иск просила удовлетворить.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию административного ответчика и прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 указанной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приговором Омского областного суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п№, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив ограничение на изменение места жительства или места пребывания без согласия специализированного органа, а также на выезд за пределы Омского района Омской области, с отбыванием наказания виде лишения свободы с ИК строгого режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-15).
Согласно справки об освобождении №, отбывал наказание в местах лишения свободы с 26.10.302121 по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по отбытию срока наказания, следует к месту жительства по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.16)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. освобожден по отбытии срока наказания (справка об освобождении, л.д.66).
Проследовал отбывать дополнительное наказание по приговору в виде ограничения свободы в распоряжении ОИН ФКУ УФСИН России по Омской области, срок ограничения свободы у осужденного ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно ст. 15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Согласно пункта а части 3 статьи 132 УК РФ, на дату совершения преступления, в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, предусмотрено лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
Согласно пункта б части 4 статьи 132 УК РФ, на дату совершения преступления, в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, предусмотрено лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет
Таким образом, преступления, предусмотренные пунктом а частью 3 статьи 132 УК РФ, пунктом б частью 4 статьи 132 УК РФ в силу части 5 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости, за которые в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации, на дату совершения преступления, составляли 8 лет.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с чем, необходимо установление в отношении ФИО2, административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Решая вопрос об установлении ограничений административного надзора, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
В силу статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из содержания части 2 статьи 4 названного Федерального закона следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Определяя количество явок, суд исходит из характеристики, представленной с места отбытия наказания виде лишения свободы и ее выводов о том, что за весь период наказания ФИО2 не имел стабильно положительного поведения, характеризовался отрицательно, в связи с чем, полагает, что установление двух явок будет способствовать надлежащему контролю и возможностью осуществления фиксации изменений поведения поднадзорного лица.
Кром того, устанавливая административному ответчику ограничение в виде 2 (двух) явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.
Кроме того, с учетом данных о личности административного ответчика, характера и тяжести совершенных им общественно-опасных деяний, в частности, совершения особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, особо тяжкого преступления в ночное время, в тос числе, и в периоды, охватывающиеся несколькими сутками, предопределяет вывод о наличии оснований для установления в отношении ФИО10 административного ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. При этом приведённый административным ответчиком довод о том, что ночное время не способствовало совершению преступления, а значит, недопустимо установление указанного запрета, суд не может принять во внимание.
Так, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 3 и пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.)
Данное ограничение не позволят поднадзорному лицу находиться в произвольном месте в любое время суток, что предопределяет возможность контроля со стороны уполномоченного органа за его местонахождением, что отвечает целям и задачам установления данного административного ограничения, которое направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Учитывая тот факт, что ФИО10 мог находится длительное время вне места своего фактического проживания, оставаясь ночевать у знакомых, друзей, то суд полагает, что установление данного ограничения будет способствовать более упорядоченной жизни с возможностью контроля со стороны органов внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживает с даты освобождения по месту регистрации, работает неофициально, имеет намерение трудоустроиться на Иртышскую птицефабрику.
Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.
При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя субъект Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 и имеющихся в материалах дела сведений о регистрации ФИО4 приходит к выводу о том, что необходимо запретить административному ответчику выезд за пределы Омской области.
Также обязательным, согласно п.п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), в связи с чем, указанное ограничение устанавливается ФИО4
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных административным ответчиком, указанные выше административные ограничения направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения аналогичных преступлений.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Одним из ограничений, является запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Административный истец указал о необходимости установления запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица
Суд полагает необходимым установить данное ограничение исходя из обстоятельств совершения ФИО2 уголовного преступления, учитывая необходимость минимизации возможности взаимодействия с несовершеннолетними.
При этом, суд не посчитал необходимым установление ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая тот факт, что к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения он не привлекался, после отбытия наказания, в состоянии опьянения замечен не был. Также, учитывая, что преступления были ФИО2 совершены в дневное время, оснований для установления ограничения в виде запрета покидать место жительства в период с 22 до 06 часов утра суд не усматривает. Однако, при наличии соответствующих оснований, ряд ограничений поднадзорному может быть дополнен по ходатайству органа внутренних дел, осуществляющего надзор.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При определении порядка исчисления срока административного надзора суд учитывает положения части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре и, соответственно, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 35 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Следовательно, поскольку приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, то следует установить порядок исчисления срока административного надзора со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание будет отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО2 надлежит снятию с учета в уголовно исполнительной инспекции.
На основании изложенного, суд находит административный иск обоснованным, надзор подлежащим установлению.
Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ему следующие административные ограничения:
обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы территории Омской области;
запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в таких мероприятиях.
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М.Набока
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.
ё