РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю., в отсутствие административного ответчика Воинов А.В., представителя административного истца ОМВД России по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Воинов А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Воинову А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Омского районного суда Омской области от 04.03.2025 в отношении Воинова А.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно 19.12.2026, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. За время нахождения под административным надзором Воинов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: 24.09.2025 – ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 17.11.2025 – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту проживания Воинов А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим Омским районным судом Омской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 года. Неоднократно привлекался к административной ответственности. С 21.03.2025 состоит под административным надзором в ОМВД России по Омскому району. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области установлено, что Воинов А.В. в настоящее время в розыске не числится, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления. Имеет постоянную регистрацию по адрес: <адрес>, фактически проживает по указанному адресу. В настоящее время не трудоустроен, подрабатывает на овощных складах в <адрес>. На поведение в быту от жителей Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> жалобы на нарушения общественного порядка и в быту поступали, по указанному адресу проживает совместно с матерью В.Г.М. В целом характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует правильно, встал на путь исправления. Просит в отношении Воинов А.В. установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 2 (два) раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Воинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, Воинов А.В. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.
Старший помощник прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю. полагал необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении Воинову А.В. дополнительных административных правонарушений в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что решением Омского районного суда Омской области от 04.03.2025 по административному делу № 2а-624/2025 в отношении Воинова А.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости – 19.12.2026, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
24.09.2025 постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Омскому району по делу об административном правонарушении № Воинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № Воинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей.
Таким образом, в связи с тем, что Воинов А.В., находясь под административным надзором, неоднократно допустил административных правонарушения и был привлечен к административной ответственности, начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений для Воинова А.В.
Совершенные Воиновым А.В. административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.
В соответствии с характеристикой, подготовленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району, согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> установлено, что Воинов А.В. в настоящее время в розыске не числится, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления. Имеет постоянную регистрацию по адрес: <адрес>, фактически проживает по указанному адресу. В настоящее время не трудоустроен, подрабатывает на овощных складах в <адрес>. На поведение в быту от жителей Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области жалобы на нарушения общественного порядка и в быту поступали, по указанному адресу проживает совместно с матерью Воиновой Г.М. В целом характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует правильно.
Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение ряда административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.
Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда Омской области в отношении Воинова А.В., в период рассмотрения дела не истёк.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Омской области, по состоянию на 13.02.2026 Воинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая, что установление административных ограничений направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия административного ответчика, суд полагает необходимым установить Воинов А.В. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц для регистрации.
Кроме этого, установление дополнительных административных ограничений является необходимыми, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к Воинов А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить Воинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Омского районного суда Омской области от 04.03.2025 по административному делу № 2а-624/2025 г., увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.