ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Ивана Александровича к администрации Елизовского муниципального района, Балашевой (Радионовой) Виктории Викторовны о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Борисов И.А. обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что в его владении находится расположенный в <данные изъяты> спорный земельный участок, выделенный ранее на основании постановления № 271 от 02.03.1993 ФИО1, которая участком не занималась и его не посещала. В 2007 году по решению общего собрания он принял в пользование данный участок, председателем была выдана членская книжка. С указанного времени он стал использовать земельный участок в своих целях, распахал, облагородил, стал выращивать сельскохозяйственные культуры. При межевании земельного участка выяснилось, что он до настоящего времени числится за ФИО1 По имеющейся информации ФИО1 умерла, вместе с тем сведениями об открытых к ее имуществу наследственных делах, о наследниках умершей истец не располагает. С 2007 года земельный участок используется им открыто, добросовестно и по назначению, свои права на участок он ни от кого не скрывает, владение осуществляет непрерывно, уплачивает членские взносы и прочие платежи, несет бремя содержания имуществом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Балашева (Радионова) В.В.
Истец Борисов И.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Балашева (Радионова) В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований на иск не направила.
Представитель третьего лица <данные изъяты> Василевская Е.П. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в зал суда своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, которому впоследствии присвоен кадастровый номер №, расположенный в <адрес> был предоставлен ФИО2
Из содержания искового заявления следует, что спорный земельный участок не использовался, в связи с чем на основании решения общего собрания в 2007 году был предоставлен в пользование истца. С указанного времени истец пользуется участком как своим собственным, владеет им открыто, добросовестно, ни от кого не скрывая своих прав на него.
В ходе проведения межевания земельного участка выяснилось, что истец не может им распоряжаться, поскольку право собственности на участок зарегистрировано за первоначальным собственником.
Поскольку согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.01.2026 в настоящее время участок числится за ФИО2, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Судом также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.02.1997 умерла, что подтверждаются актовой записью № 2006 от 12.07.2018. Из сведений, содержащихся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. Наследников, принявших наследственное имущество путем совершения фактических действий, свидетельствующих о таком принятии, в судебном заседании не установлено.
Из представленных по запросу суда актовых записей установлено, что у ФИО2 имеется дочь Балашева (Радионова) В.В., которая с учетом установленных по делу обстоятельств привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Как следует из иска, с 2007 года по настоящее время правопритязаний на спорный объект недвижимости никто не предъявлял, в том числе дочь первоначального собственника участка – Балашева (Радионова) В.В.
Тот факт, что Борисов И.А. является членом <данные изъяты>, с указанного времени владеет и пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается справкой председателя правления <данные изъяты> от 25.12.2025, а также копией членской книжки.
При этом обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данное имущество с 2007 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так как с учетом установленных обстоятельств дела спорный земельный участок в силу положений ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом не является, оснований для удовлетворения исковых требований Борисова И.А. к администрации Елизовского муниципального района не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Борисова Ивана Александровича удовлетворить частично.
Признать за Борисовым Иваном Александровичем (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований Борисова Ивана Александровича к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-451/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-003996-25