ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачевой Елены Васильевны к Мигалиной Анастасии Владимировне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Толмачева Е.В. обратилась в суд с иском к Мигалиной А.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 250 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что в ее владении с 2006 года на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» находится спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом товарищества №, ранее предоставленный на основании постановления № 1001/1 от 27.07.1993 ФИО1, которая от пользования участком отказалась. Таким образом, с 2006 года истец использует участок в своих целях, выращивает сельскохозяйственные культуры, проводит время со своей семьей. В 2025 году выяснилось, что распоряжаться земельным участком она не может, поскольку земельный участок числится за прежним собственником. С 2006 года и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно использует спорный участок в соответствии с его целевым назначением, свои права на него ни от кого не скрывает, уплачивает членские и иные взносы и несет бремя содержания имущества. В течение всего срока владения участком пользуется им как своим собственным. Претензий от бывшего собственника и от иных лиц относительно владения спорным участком не поступало, споров в отношении имущества не заявлялось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
До начала судебного заседания от представителя истца Василевской Е.П., действующей на основании доверенности с полным объемом прав поступило заявление об отказе истца от иска в полном объеме.
Ответчик Мигалина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указала, что спорный земельный участок находится в ее фактическом владении и пользовании.
Представитель третьего лица СНТ СН «<данные изъяты>» председатель правления Павлюк О.Я. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые ему понятны, что следует из заявления его представителя.
Ввиду изложенного, в соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от требований сделан добровольно, последствия отказа от иска истцу известны, данный отказ не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, последствия отказа от иска истцу понятны.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по настоящему делу.
На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска по извещению от 25.12.2025 государственная пошлина в размере 4 347 руб. подлежит возврату в размере 70 %, что составляет 3 042 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Толмачевой Елены Васильевны от иска к Мигалиной Анастасии Владимировне о признании права собственности на земельный участок площадью 250 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Производство по делу по иску Толмачевой Елены Васильевны к Мигалиной Анастасии Владимировне о признании права собственности на земельный участок площадью 250 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратить.
Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Толмачевой Елене Васильевне (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 042 руб. 90 коп., уплаченную при подаче искового заявления (чек от 25.12.2025).
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-745/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края
41RS0002-01-2025-003999-16