РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камгазовой Виктории Александровны действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности, установил:
Камгазова В.А. действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения от 09.10.2025 № 2752з, возложении обязанности заключить с ФИО1 в лице законного представителя Камгазовой В.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ФИО2 и его сын ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 22.04.2013 за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на администрацию Елизовского городского поселения возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.
30.03.2025 ФИО2 умер.
Камгазовой В.А. в интересах ФИО1 обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.
09.10.2025 администрация Елизовского городского поселения в заключении испрашиваемого договора отказала со ссылкой на то, что ФИО1 имеет право проживать со своей матерью в ином жилом помещении.
Ссылаясь на то, что ФИО1 в установленном порядке вселен в жилое помещение, зарегистрирован и проживает в нем, ею как законным представителем произведена оплата задолженности ФИО2 за жилое помещение, полагала отказ администрации Елизовского городского поселения незаконным.
Истец Камгазова В.А. и ее представитель Лукина Е.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик администрация Елизовского городского поселения извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направила, заявлений, ходатайств, возражений на иск, не представила.
Руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и Лысенко В.А., что подтверждается записью акта о рождении от 27.06.2012 № 395.
01.12.2017 Лысенко В.А. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Камгазова.
Из регистрационного досье ФИО1 усматривается, что малолетний с 03.07.2012 числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 54), что не находится в противоречии со сведениями о его месте жительства, указанными в копии свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д. 17).
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом на основании решения Елизовского районного суда от 13.11.2012 по гражданскому делу № 2-890/2012, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2 постановлениями администрации Елизовского муниципального образования от 25.07.2002 № 580 и 22.07.2002 № 558. ФИО2 на основании ордера № 86 от 25.07.2002 вселился в вышеуказанное жилое помещение, в котором зарегистрировался по месту жительства с 13.03.2003. Помимо ФИО2 в спорном жилом помещении на момент рассмотрения гражданского дела числился зарегистрированным его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вышеуказанным решением в удовлетворении исковых требований администрации Елизовского городского поселения о признании ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, отказано. Удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2 о признании недействительным постановления главы Елизовского городского поселения от 31.2.2008 № 379-П в части признания квартиры по адресу: <адрес>, специализированным жилым фондом (л.д. 23-25).
Согласно данным статистического учета государственной автоматизированной системы «Правосудие», решение Елизовского районного суда от 13.11.2012 обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу 21.12.2012.
Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 22.04.2013 по гражданскому делу № 2-106/2013 по иску ФИО2 к администрации Елизовского городского поселения за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию Елизовского городского поселения возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по данному адресу.
30.03.2025 ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170259410003900190004 от 31.03.2025.
По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
Как следует из материалов дела, 15.07.2025 законный представитель ФИО1 – Камгазова В.А. обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о заключении с ее сыном договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, рассмотрев которое администрация Елизовского городского поселения отказала в заключении испрашиваемого договора со ссылкой на те обстоятельства, что ФИО2 до даты смерти с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не обращался, у зарегистрированного по жилому помещению малолетнего ФИО1 не возникло право пользования жилым помещением, при том что наличие регистрации по месту жительства не является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, о чем сообщено в ответе от 09.10.2025 № 2752з (л.д. 8-10).
Полагая отказ администрации Елизовского городского поселения незаконным, Камгазова В.А., действуя в интересах сына, обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату регистрации малолетнего) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено судом, малолетний ФИО1 как член семьи нанимателя был зарегистрирован совместно с отцом ФИО2 в спорном жилом помещении, в том числе по состоянию на дату вступления в законную силу решения Елизовского районного суда от 22.04.2013 по гражданскому делу № 2-106/2013 (31.05.2013), и сохраняет регистрацию по данному адресу по настоящее время.
При таких обстоятельствах ФИО1, являясь сыном первоначального нанимателя жилого помещения ФИО2, на законных основаниях был вселен в квартиру по адресу: <адрес>.
Доказательств вселения ФИО1 в спорную квартиру на иных основаниях ответчиком, занявшим пассивную позицию в возникшем споре, суду не представлено.
При этом вопреки позиции ответчика, изложенной в оспариваемом ответе, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1 не утрачено, в установленном законом порядке не прекращено, что следует из решения Елизовского районного суда Камчатского края от 13.11.2012.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 законным представителем малолетнего ФИО1 исполнялось данное обязательство, произведена оплата задолженности за спорное жилое помещение, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 22).
Данные действия являются прямым подтверждением исполнения членом семьи нанимателя жилого помещения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и косвенным доказательством сохранения интереса в пользовании жилым помещением.
Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, смерть нанимателя не влечет автоматического прекращения права пользования жилым помещением для членов его семьи, проживавших совместно с ним.
При указанных обстоятельствах позиция администрации Елизовского городского поселения, изложенная в обжалуемом письме, об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения с членом семьи умершего нанимателя ФИО2 противоречит приведенным выше нормам материального права.
Суждение администрации Елизовского городского поселения о том, что ФИО1 должен быть зарегистрирован по месту жительства матери, в ином жилом помещении, основано на ошибочном толковании норм права, а потому судом не принимается во внимание.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).
Действующее законодательство предусматривает право родителей определять место жительство ребенка до 14 лет по соглашению между собой (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с даты рождения и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что родителями малолетнего определено его место жительства с отцом, который вселил сына в жилое помещение в установленном порядке.
При таких обстоятельствах ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку, как указано выше, был вселен в него своим отцом, который имел самостоятельное право пользования квартирой на основании ордера.
Также необходимо отметить, что вышеуказанным решением Елизовского районного суда от 13.11.2012 установлено, что на момент принятия постановления об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) жилому фонду в таковом проживал ФИО2 и члены его семьи на условиях договора социального найма, что, в том числе, явилось основанием для признания постановления в оспариваемой части недействительным.
При этом суд обращает внимание на то, что заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с этим довод администрации Елизовского городского поселения о том, что ФИО2 до даты смерти с заявлением о заключении договора социального найма на спорное домовладение не обращался, правового значения для разрешения спора не имеет.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при установленных по данному делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что малолетний ФИО1 вправе претендовать на признание его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти своего отца ФИО2, в связи с чем требования истца о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении на администрацию Елизовского городского поселения обязанности заключить с ФИО1 в лице законного представителя Камгазовой В.А. договор социального найма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Камгазовой Виктории Александровны (<данные изъяты>) действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Елизовского городского поселения в заключении договора социального найма от 09.10.2025 № 2752з.
Возложить на администрацию Елизовского городского поселения обязанность заключить с ФИО1 (<данные изъяты>) в лице законного представителя Камгазовой Виктории Александровны (<данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-629/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000009-71