РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием: ответчика Мошечкова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к Мошечкову Михаилу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мошечкову М.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 039 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 690 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что между Мошечковым М.И. и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между Мошечковым М.И. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг данный договор и направил должнику заключительный счет, который подлежал оплате Мошечковым М.И. в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в указанный срок. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 1 469 039 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 1 298 193 руб. 20 коп., проценты – 139 994 руб. 42 коп., сумма штрафов – 30 852 руб. 05 коп.
Истец АО «ТБанк» (наименование юридического лица изменено с АО «Тинькофф Банк» с ДД.ММ.ГГГГ) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указали в тексте искового заявления.
Ответчик Мошечков М.И. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, при этом просил снизить размеры штрафов в связи с тяжелым материальным положением.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты, индивидуального тарифного плана, условий комплексного обслуживания между Мошечковым М.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил Мошечкову М.И. кредит в сумме 1 919 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев, который был зачислен на счет дебетовой карты № на имя заемщика (л.д.14-20).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Мошечков М.И., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредита, выразил тем самым свое согласие с условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом (далее – Условия) (оборот л.д. 16, оборот л.д.19). Таким образом, между истцом и Мошечковым М.И. был заключен письменный кредитный договор, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с положениями ст.ст. 433-434,438 ГК РФ.
Пунктом 4.2.1. условий установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок (л.д.23-59).
При этом свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, осуществив кредитование Мошечкова М.И. за свой счет, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, который использовал денежные средства по своему усмотрению (л.д. 8).
Истцом в адрес Мошечкова М.И. был направлен заключительный счет, согласно которому в связи с неисполнением условий договора Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности в сумме 1469039,67 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д.13).
В соответствии со справкой о размере задолженности, ее сумма по кредитному договору № составляет 1469039,67 руб., из которых 1298193,20 руб. – основной долг, проценты– 139 994 руб. 42 коп., сумма штрафов – 30 852 руб. 05 коп. (л.д. 7).
Согласно п. 4.2.2., п. 4.2.3., п.4.3.1. общих условий кредитования в целях погашения действующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, в случае неоплаты минимального платежа клиент обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам; погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета; Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифами (оборот л.д.45).
Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Мошечков М.И. был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка, страховая защита распространялась на кредитный договор №, однако в рамках рассмотрения данного дела страховых случаев, после наступления которых по условиям страхования случай должен быть признан страховым, установлено не было (л.д.46-58).
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, судом при рассмотрении дела не установлено.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о необходимости рассрочки исполнения решения суда в связи с его тяжелым материальным положением, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Из разъяснений, изложенных в п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суммы неустойки (штрафов) 30 852 руб. 05 коп., при общем размере задолженности 1 438 187 руб. 62 коп. (1298193,20+139994,42), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Тяжелое материальное положение должника не является самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта, однако данное обстоятельство может быть учтено в совокупности с другими фактическими обстоятельствами, если указанные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта.
Таким образом отсрочить или рассрочить исполнение решения суда возможно только после вынесения судом такого решения.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 690 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Мошечкова Михаила Ильича (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 469 039 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 690 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.