РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО6 Николаю Владимировичу об установлении дополнительного временного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском, начальник ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ просит установить в отношении ФИО7 Н.В. дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел, а именно обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что ФИО8 Н.В. имеет неснятую (непогашенную судимость), осужден приговором Кяхтинского районного суда РБ от *** по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. *** ФИО9 Н.В. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от *** в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. *** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП... УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. В течение года ФИО1 совершил 3 административных правонарушения *** - по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, *** – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Амбул Н.В. доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО10 Н.В. исковые требования не признал, полагает, что незаконно привлечен к административной ответственности, не уклонялся от проверки в ночное время суток. В обоих случаях имелись уважительные причины. В настоящее время им направлены в адрес кассационного суда жалобы на постановления мирового судьи.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 40 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ...).
Как следует из материалов дела, приговором Кяхтинского районного суда РБ от *** ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. *** ФИО11 Н.В. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от *** в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. *** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП... УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. В течение года ФИО1 совершил 3 административных правонарушения *** - по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, *** – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно.
При таких данных, учитывая фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, характеризующие данные, неоднократное привлечение к административной ответственности (3) в течение года, характер совершенных административных правонарушений, с учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда РФ, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения иска, дополнении административных ограничений в отношении ответчика путем увеличения для поднадзорного лица количества явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
По убеждению суда, установление дополнительного административного ограничения является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.
Установить в отношении ФИО12 Николая Владимировича, 02.10.1988 года рождения (паспорт ...), дополнительное административное ограничение: Обязать ФИО13 Н.В. являться один раз в месяц, а всего 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.