РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 20 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Кин Е.А. к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными решений о применении меры взыскания, признании злостным нарушителем,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в Омский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными решений о применении меры взыскания, признании злостным нарушителем.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Кин Е.А. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения с ночной смены работы, почувствовав себя плохо, испытывая необъяснимое чувство тревоги за семью, Кин Е.А. вышел за пределы территории исправительного центра. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> в отношении него была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ № УФСИН России во <адрес> осужденный Кин Е.А. на основании пункта "ж" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В своих объяснениях Кин Е.А. указал, что почувствовал опасность, угрожающую его близким. Однако, применяя в отношении Кин Е.А. меры взыскания, ответчиком не проведена достаточная проверка причин, вызвавших у Кин Е.А. указанного состояния, в связи с чем применение мер взыскания в отношении него является необоснованным.
В последствии требование было уточнено, в обоснование указано, что оснований для применения в отношении Кин Е.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу не имелось. В постановлении начальника ФКУ ИЦ-1 о применении взыскания не учтена ни личность Кин Е.А., ни его предыдущее поведение, не приведены в постановлении доводы, почему в отношении Кин Е.А., впервые совершившего дисциплинарное нарушение, применена столь суровая мера ответственности на самый длительный из возможных сроков. Начальнику колонии, в соответствии с УИК РФ, надлежало мотивировать: почему он решил применить дисциплинарное взыскание в отношении Кин Е.А.; почему к Кин Е.А. было бы недостаточно применить для начала выговор, если уж им было решено воспользоваться правом на применение дисциплинарного взыскания; почему к Кин Е.А. было бы недостаточно применить водворение в помещение для нарушителей, например, на 1 сутки или на 2 суток, или на 5 суток, если уж им было решено воспользоваться правом на применение наиболее сурового дисциплинарного взыскания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> в отношении него была применена мера взыскания в виде выговора за невыполнение физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.05 час. до 05.15 час. Данное постановление является также незаконным, поскольку Кин Е.А. с правилами внутреннего распорядка ознакомлен не был, о том, что подошло время выполнения зарядки, не имел возможности знать по причине отсутствия часов.
Просит признать незаконным постановление начальника ФКУ Исправительный центр № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Кин Е.А. взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу; признать незаконным постановление начальника ФКУ Исправительный центр № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кин Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; признать незаконным постановление начальника ФКУ Исправительный центр № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Кин Е.А. взыскания в виде выговора.
Административный истец Кин Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, в судебном заседании до перерыва пояснял, что не делал зарядку, так как ее никто не делает.
Представитель Кин Е.А. – С.Н.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что действия администрации ИЦ полностью неправомерны. Нарушена процедура признания злостным нарушителем. Также должно быть согласие прокурора на водворение в помещение для нарушителей. применении меры взыскания к Кин Е.А. не учтены причины, по которым Кин Е.А. покинул пределы ИЦ, а именно, что он почувствовал опасность угрожающую его близким, при этом он является единственным родителем, а также его сын погиб на СВО. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было учено, что Кин Е.А. не был знаком с распорядком дня, кроме того нет доказательств, что он не делал зарядку, на представленных фотоматериалах видно, что Кин Е.А. что-то делает.
Представила дополнительные пояснения, из которых следует, что согласно представленного ответчиком Приказу начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден персональный состав дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в количестве 5 человек: председатель комиссии Д.Е.Ж., а также Е.А.В., С.В.А., О.И.А., Б.М.О. Нормой пункта 10 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заседание комиссии считается правомочным при участии в нём не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено п. 1.7 Положения о работе дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, утвержденного приказом начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, при количественном составе дисциплинарной комиссии 5 человек, заседание комиссии будет являться правомочным, если на нём присутствует 4 человека (2/3 от общего числа членов комиссии 5 человек). Поскольку на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 3 человека, указанная комиссия не являлась правомочной, соответственно, принятое в ходе работы комиссии решение является незаконным. Кроме того, согласно пункта 6 Типового положения основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях).Однако, указанные требования Типового положения не соблюдены. На заседании Комиссии не изучена и не проанализирована личность осужденного Кин Е.А., его предыдущее поведение, характеристика на осужденного, справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях. Протокол заседания комиссии данные сведения не содержат. Считает постановление начальника ФКУ Исправительный центр № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Кин Е.А. в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу является незаконным, поскольку принято до признания Кин Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. в постановлении начальника ФКУ ИЦ-1 о применении взыскания не учтена ни личность Кин Е.А., ни его предыдущее поведение, не приведены в постановлении доводы, почему в отношении Кин Е.А., впервые совершившего дисциплинарное нарушение, применена столь суровая мера ответственности на самый длительный из возможных сроков. Начальнику колонии, в соответствии с УИК РФ, надлежало мотивировать: почему он решил применить дисциплинарное взыскание в отношении Кин Е.А.; почему к Кин Е.А. было бы недостаточно применить для начала выговор, если уж им было решено воспользоваться правом на применение дисциплинарного взыскания; почему к Кин Е.А. было бы недостаточно применить водворение в помещение для нарушителей, например, на 1 сутки или на 2 суток, или на 5 суток, если уж им было решено воспользоваться правом на применение наиболее сурового дисциплинарного взыскания. Относительно постановления начальника ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выговора за невыполнение физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.05 час. до 05.15 час., указывает, что сведений об ознакомлении Кин Е.А. с правилами внутреннего распорядка не имеется.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> Ч.К.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что правила распорядка размещены на всех стендах, также как в помещении для нарушителей размещены правила распорядка, которые относятся к осужденным, находящимся в помещении для нарушителей.
Представила возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что Кин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Начало срока принудительных работ: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения постановления суда осужденный Кин Е.А. был трудоустроен на объект АО «Омский электромеханический завод» в должности съемщика (стропальщик). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в ходе вечерней проверки по контрольным карточкам осужденных общежития № в помещении указанного общежития было выявлено отсутствие осужденного Кин Е.А. В ходе просмотра видеоархива со стационарной видеокамеры, расположенной на КПП по пропуску людей, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут осужденный Кин Е.А. самовольно оставил территорию исправительного центра, который воспользовался открытыми дверьми КПП по пропуску людей при возращении осужденных с рабочих объектов и беспрепятственно прошел и скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождение вышеуказанного осужденного было установлено по адресу: <адрес>, 5 Кордная, 9, далее был доставлен в исправительный центр, где и был задержан. В своем объяснении осужденный Кин Е.А. указал причину совершения злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также признал вину в содеянном. Указанное послужило основанием для вынесения постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от 15.01.2026 о водворении осужденного в помещение для нарушителей, к осужденному Кин Е.А. были приняты меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу в соответствии с п. «в» ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам, установленный статьей 60.16 УИК РФ, соблюден, объяснение Кин Е.А. истребовано, взыскание наложено в установленный срок, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и его предыдущего поведения. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кин Е.А. в соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Порядок проведения дисциплинарной комиссии исправительного центра не нарушен, факт злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ установлен. По прибытии в учреждение осужденный к принудительным работам Кин Е.А. за личной подписью ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, наложенное дисциплинарное взыскание в отношении осужденного Кин Е.А., а также признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания является законным, обоснованным и справедливым. Просит в удовлетворении исковых требований Кин Е.А. отказать в полном объеме.
Представители заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> М.Т.В. до перерыва и П.А.Н. после перерыва, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований. В материалах дела представлено возражение, из которого следует, что Кин Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Начало срока принудительных работ: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения постановления суда осужденный Кин Е.А. был трудоустроен на объект АО «Омский электромеханический завод» в должности съемщика (стропальщик). По прибытии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кин Е.А. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение. Кин Е.А. ознакомлен с границами территории исправительного центра. Осужденный ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут осужденный Кин Е.А. самовольно оставил территорию исправительного центра, который воспользовался открытыми дверьми КПП по пропуску людей при возращении осужденных с рабочих объектов и беспрепятственно прошел и скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождение Кин Е.А. было установлено по адресу: <адрес>, 5 Кордная, 9, далее был доставлен в исправительный центр. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в помещение для нарушителей осужденному Кин Е.А. были приняты меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу в соответствии с п. «в» ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение требований и. 10.2 главы 2 приложения 3 Приказа Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно покидать без разрешения администрации ИЦ территорию ИЦ. В своем объяснении осужденный Кин Е.А. указал причину совершения злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также признал вину в содеянном.ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии исправительного центра были рассмотрены материалы о допущенном осужденным нарушения требований УИК РФ, в ходе чего Кин Е.А. пояснил, что был задержан по адресу: <адрес> и вину признал в полном объёме. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кин Е.А. в соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Факт допущенного осужденным Кин Е.А. злостного нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ в виде самовольного без уважительных причин оставления ДД.ММ.ГГГГ территории исправительного центра подтверждается совокупностью представленными в материалы дела доказательствами. Согласно представленным учреждением в материалы административного дела документов порядок применения мер взыскания к осужденному Кин Е.А. соблюден, взыскание наложено в установленный срок, с учетом личности осужденного, характера совершенного им нарушения, а также с учетом требований соразмерности и справедливости. Порядок проведения дисциплинарной комиссии исправительного центра не нарушен, факт злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ установлен. Уголовно-исполнительное законодательство и законодательство о службе в уголовно-исполнительной системе не допускают попустительства и игнорирования фактов нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ осужденными. По каждому такому факту должно быть принято соответствующее процессуальное решение. Таким образом, наложенное дисциплинарное взыскание в отношении осужденного Кин Е.А., а также признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания является законным, обоснованным и справедливым.
Заинтересованное лицо - начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Ж.Р.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Установлено, что Кин Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 123-128).
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кин Е.А., прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Кин Е.А. проведена первоначальная профилактическая беседа по прибытию его в учреждение, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, о чем отобрана расписка (л.д. 147-149).
Также из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кин Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей на на 15 суток без вывода на работу в соответствии с п. «в» ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение требований и. 10.2 главы 2 приложения 3 Приказа Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно покидать без разрешения администрации ИЦ территорию ИЦ (л.д.29).
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кин Е.А. в соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.34).
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кин Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушение требований п.8.2 гл.2 приложения № ПВР ИЦ УИС: осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осуждённых к принудительным работам и правил проживания в ИЦ, установленные для осуждённых к принудительным работам настоящими правилами (л.д. 39).
Не согласившись с указанными постановлениями, Кин Е.А. обратился в суд с настоящими требованиями.
По правилам положений ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Как следует из положений ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Частью 11 ст. 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
По правилам части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров, Правила).
Так, согласно п. 1 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.
Подпунктом 4.1 п. 4 указанных Правил предусмотрено, что осужденные к принудительным работам имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом наказания, замены принудительных работ лишением свободы, о порядке обращения с ходатайством о помиловании, об освобождении от отбывания наказания и представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация ИЦ обязана предоставить осужденным к принудительным работам указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.
На основании части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Положением пункта "ж" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с вынесенными в отношении Кин Е.А. постановлениями, сторона административного истца указывает, что при применении меры взыскания к Кин Е.А. не учтены причины по которым Кин Е.А. покинул пределы ИЦ, а именно, что он почувствовал опасность угрожающую его близким, при этом он является единственным родителем, а также его сын погиб на СВО.
С доводами административного истца суд не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 10.2 пункта 10 Приложения № Правил, осужденным к принудительным работам запрещается, в частности покидать без разрешения администрации ИЦ территорию ИЦ.
Основанием к вынесению постановлений о признании Кин Е.А. злостным нарушителем, а также применения к нему меры взыскания в виде водворение в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут Кин Е.А. самовольно оставил ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, пройдя через КПП по пропуску людей, и скрылся в неизвестном направлении.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника исправительного учреждения, оперативного дежурного службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УСИН России по <адрес> лейтенанта вн. сл. Ф.С.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут осужденный Кин Е.А. самовольно оставил ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, пройдя через КПП по пропуску людей, и скрылся в неизвестном направлении. В ходе первоначальных розыскных мероприятий сотрудниками розыска УФСИН России по <адрес> место нахождение вышеуказанного осужденного было установлено и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут осужденный Кин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, где и был задержан.
По выявленному нарушению от осужденного Кин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было отобрано объяснение, в котором вину он признает.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> о применении к осужденному мер взыскания за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ осужденному Кин Е.А. за вышеуказанное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ подвергнут мере взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.
Указанное постановление объявлено Кин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении. Своих замечаний относительно назначенной меры взыскания Кин Е.А. не высказывал (л.д.29 оборот).
Также совершение вышеуказанного нарушения подтверждается фотоматериалом и выпиской из журнала, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин помощник оперативного дежурного сообщил об отсутствии осужденного Кин Е.А., выявленного в ходе вечерней проверки по контрольным карточкам осужденных общежития №. При проверки видеоархива с видеокамер на КПП по пропуску людей установлено, что в 18 час. 17 мин Кин Е.А. самовольно покинул исправительный центр, пользуясь открытыми дверьми КПП при возвращении осужденных (л.д. 36-38).
На основании представления дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), постановлением ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кин Е.А. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Указанное постановление объявлено Кин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении. Своих замечаний относительно назначенной меры взыскания Кин Е.А. не высказывал (л.д.34).
Доводы о том, что осужденный Кин Е.А. испытывал сильное душевное волнение и угрозу для своих близких суд находит несостоятельными, поскольку Кин Е.А. покинул исправительный центр вечером ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили его в ходе розыскных мероприятий днем ДД.ММ.ГГГГ, при этом Кин Е.А. в течение длительного времени не сообщал в администрацию исправительного центра информацию о своем местонахождении. Кроме того, убедившись в благополучии своих близких, Кин Е.А. мог вернуться на территорию исправительного центра самостоятельно, что им сделано не было.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде принудительных работ, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденный, которому назначен данный вид наказания, на определенный срок помещается в специальное учреждение - исправительный центр (расположенный в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден), где обязан соблюдать правила внутреннего распорядка и работать там, куда он направлен администрацией исправительного центра; из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда (в пределах от 5 до 20 процентов). Таким образом, карательное свойство принудительных работ как вида уголовного наказания заключается в сочетании ограничения свободы передвижения осужденного с принудительным трудом и материального воздействия.
Следует отметить, что Кин Е.А., являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, осужденным к принудительным работам, должен осознавать необходимость соблюдения возложенных обязанностей, установленных Правилами внутреннего распорядка, знать возможные последствия их несоблюдения и относится к их исполнению ответственно.
Как установлено судом и достоверно следует из материалов дела, по прибытию в исправительный центр и в последующем с осужденным Кин Е.А. работниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН по <адрес> проводилась разъяснительная работа, административный истец был ознакомлен и до него доведена информация о порядке и условиях отбывания наказания в исправительном центре, он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кин Е.А. допущено нарушение обязанностей, установленных пунктом п. 10.2 гл. II приложения № Правил внутреннего распорядка.
Также стороной административного истца оспаривается порядок наложения взыскания и признания Кин Е.А. злостным нарушителем.
В статье 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13, 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, а также положение о работе дисциплинарной комиссии.
Положением о работе дисциплинарной комиссии предусмотрено, что председателем Комиссии является сотрудник исправительного центра, назначенный начальником исправительного центра. Приказом начальника исправительного центра определяется состав Комиссии. В состав Комиссии входят заместитель начальника, представители группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы и отдела безопасности. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии, и принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов комиссии. По указанию начальника исправительного центра, либо лица, его замещающего, ответственного по учреждению, оперативный дежурный отдела безопасности осуществляет сбор сотрудников, членов комиссии и осужденных в назначенное время в помещении, где будет проходить заседание комиссии. Заседания Комиссии исправительного центра проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под роспись. (п.1.4 – 1.8 положения о работе дисциплинарной комиссии).
Согласно утвержденному составу дисциплинарной комиссии в нее входят: Д.Е.Б., Г.А.В., С.В.А., О.И.А., Б.М.О.
Следовательно, при количественном составе дисциплинарной комиссии 5 человек, данная комиссия правомочна, если в ее работе принимают участие 3 члена комиссии (2/3 от общего числа членов комиссии 5 человек).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес>, на котором рассмотрены нарушения допущенного осужденным. Согласно видеозаписи «D17-11_202731_0» (л.д. 107), на ней зафиксировано заседание комиссии, то, что осужденный имел возможность давать пояснения, сотрудниками комиссии ему задавались вопросы. Решение комиссии относительно выявленного нарушения было объявлено Кин Е.А. под роспись.
На этом же заседании согласно видеозаписи «D17-11_203127_0» (л.д. 107) был рассмотрен вопрос о признании Кин Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный также имел возможность давать пояснения, отвечать на вопросы.
В состав комиссии входило три человека Д.Е.Б., Г.А.В., С.В.А., что следует из совокупности представленных материалов, а именно: видеозаписей «D17-11_202731_0», «D17-11_203127_0», а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107, 62).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав комиссии является правомочным, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.
Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое решение о признании злостным нарушителем, принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки, соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его поведению. Совершенное Кин Е.А. нарушение не является малозначительным. Оснований для признания вышеуказанных постановлений незаконным не имеется. Согласование с прокурором на водворение осужденного в помешенные для нарушителей, вопреки доводам представителя административного истца, не требуется. Рассмотрение дисциплинарной комиссией сначала вопроса относительно нарушения Кин Е.А. порядка и условий отбывания наказания, а затем вопроса о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не противоречит действующему законодательству.
Также Кин Е.А. заявлены требования о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении постановлением, сторона административного истца указывает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было учено, что Кин Е.А. не был знаком с распорядком дня, кроме того нет доказательств, что он не делал зарядку, на представленных фотоматериалах видно, что Кин Е.А. что-то делает.
С доводами административного истца суд не может согласиться в силу следующего.
Согласно пункту 8.1, 8.2 главы II Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
Основанием к вынесению данного постановления явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ, отбывая взыскание в камере № ПДН №, в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут Кин Е.А. не приступил и не выполнял утреннюю физическую зарядку.
Приказом начальника ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС утверждены распорядки дня для осужденных к принудительным работам согласно приложениям.
Согласно Распорядку дня для осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей без вывода на работу, установлено, что в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут у осужденных предусмотрено выполнение физической зарядки.
Согласно рапорту сотрудника исправительного учреждения, оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УСИН России по <адрес> лейтенанта вн. сл. Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут путем просмотра стационарных камер видеонаблюдения выявлен факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного центра, допущенный осужденным Кин Е.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ отбывая меру взыскания в камере № ПДН №, в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут не приступил и не выполнял утреннюю физическую зарядку. За медицинской помощью к администрации учреждения не обращался. (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ Кин Е.А. дано объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ он не делал зарядку, так как забыл. Вину признает (л.д. 41).
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> о применении к осужденному мер взыскания за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ осужденный Кин Е.А. за вышеуказанное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ подвергнут наказанию в виде выговора (л.д. 39).
Указанное постановление объявлено Кин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении. Никаких замечаний Кин Е.А. в указанном постановлении сделано не было.
Из предоставленной фото-фиксации записи с камер следует, что Кин Е.А. находился в помещении камеры, никаких действий по выполнению физических упражнений не зафиксировано.
То обстоятельство, что отсутствует видеофиксация нарушения, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны Кин Е.А. Сам Кин Е.А. как в объяснениях данных сотрудникам исправительного центра, так и в судебном заседании не оспаривал того факта, что зарядку он не делал.
Положением о работе дисциплинарной комиссии предусмотрено, что комиссия рассматривает вопросы связанные с нарушениями осужденных, допустивших злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.15, а также признание злостными нарушителями порядка отбывания и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Поскольку, данное нарушение порядка и условий отбывания наказания, не является злостным, наложение мер взыскания осуществлено начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в соответствии с статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Доводы Кин Е.А. о том, что он не был осведомлен о необходимости делать зарядку, суд находит несостоятельными, как указывалось выше по прибытию в исправительный центр и в последующем работниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН по <адрес> проводилась разъяснительная работа с осужденным Кин Е.А., административный истец был ознакомлен и до него доведена информация о порядке и условиях отбывания наказания в исправительном центре, он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кин Е.А. допущено нарушение обязанности, установленной пунктом 8.2 гл. II приложения № Правил внутреннего распорядка.
Из материалов дела следует, что до применения взыскания административному истцу предоставлялась возможность дать объяснение, оспариваемые решения о применении взысканий приняты уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки, соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению. Доказательств того, что примененная мера взыскания в виде выговора является чрезмерной, материалы дела не содержат. Совершенное Кин Е.А. нарушение не является малозначительным.
Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд, вопреки доводам административного истца, приходит к выводу о том, что процедура применения к Кин Е.А. мер взыскания, а также признания его злостным нарушителем соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, по факту допущенных Кин Е.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Кин Е.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кин Е.А. к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о признании незаконными решений о применении мер взыскания, признании злостным нарушителем – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026