РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года <адрес>
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., с участием помощника прокурора <адрес> К.Д.П., в отсутствие административного ответчика Першину А.Ю., представителя административного истца ОМВД России по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Першину А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Першину А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Октябрьского районного суда Омской области от 22.08.2022 в отношении Першина А.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов. За время нахождения под административным надзором Першин А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: 19.09.2025 – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.10.2025 – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту проживания Першин А.Ю. характеризуется удовлетворительно, по данному адресу проживает один, работает на ООО «Морозовская птицефабрика» в должности старшего подсобного рабочего. В употреблении алкогольной и наркотической продукции замечен не был. Жалоб со стороны соседей не поступало. Просит в отношении ФИО5 установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 4 (четыре) раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Першин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, Першин А.Ю. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.
Помощник прокурора Омского района Омской области Коренной Д.П. полагал необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении Першину А.Ю. дополнительных административных правонарушений в виде обязательной явки в ОВД 4 раза в месяц.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.08.2022 по административному делу № 2а-3045/2022 в отношении Першина А.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговорам Нововаршавского районного суда Омской области от 01.02.2017 и 19.11.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
19.09.2025 постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВ России по Омскому району по делу об административном правонарушении № 202502402690 Першин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВ России по Омскому району по делу об административном правонарушении № 202502402760 Першин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Таким образом, в связи с тем, что Першин А.Ю. находясь под административным надзором, неоднократно допустил административных правонарушения и был привлечен к административной ответственности, начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений для Першина А.Ю.
Совершенные Першиным А.Ю. административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.
В соответствии с характеристикой, подготовленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району, По месту проживания Першин А.Ю. характеризуется удовлетворительно, по данному адресу проживает один, работает на ООО «Морозовская птицефабрика» в должности старшего подсобного рабочего. В употреблении алкогольной и наркотической продукции замечен не был. Жалоб со стороны соседей не поступало.
Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение ряда административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.
Срок административного надзора, установленный решением Октябрьского районного суда Омской области в отношении Першина А.Ю. в период рассмотрения дела не истёк.
Из материалов дела следует, что Першин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.
Учитывая, что установление административных ограничений направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия административного ответчика, суд полагает необходимым дополнить Першину А.Ю. административное ограничение, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.
Кроме этого, установление дополнительных административных ограничений является необходимыми, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к Першину А.Ю. (ИНН №) о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить Першину А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3045/2022 г., увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.