ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к БРЧ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к БРЧ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и БРЧ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 270,78 руб. Сроки и порядок уплаты Ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и Общими условиями кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» путём реорганизации было присоединено к Акционерному обществу «ТБанк», права требования по договору были переданы Акционерному обществу «ТБанк». В связи с реорганизацией и переносом базы данных из одной системы во вторую, договору был присвоен новый номер в системе. На основании этого, первоначальный номер договора потребительского займа № был изменен на №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 643 230,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 554 961,98 руб., проценты – 80 311,51 руб., штраф – 7 956,96 руб.
АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с БРЧ в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 230 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 17 864 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик БРЧ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и БРЧ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 270,78 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,40 % годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 20 103,69 руб.
Факт перечисления денежных средств со стороны Банка и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» путём реорганизации было присоединено к Акционерному обществу «ТБанк», права требования по договору были переданы Акционерному обществу «ТБанк». В связи с реорганизацией и переносом базы данных из одной системы во вторую, договору был присвоен новый номер в системе. На основании этого, первоначальный номер договора потребительского займа № был изменен на №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и БРЧ перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Как следует из материалов дела, БРЧ неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 643 230,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 554 961,98 руб., проценты – 80 311,51 руб., штраф – 7 956,96 руб.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 643 230,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 554 961,98 руб., проценты – 80 311,51 руб., штраф – 7 956,96 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 17 864 руб. 61 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ». Кроме того истцом при подаче иска понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 118,34 руб., котрые также подлежат взыскания с ответчика в ползу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к БРЧ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с БРЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №, ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 230 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 17 864 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.