ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Миралиеву М.М.о. о прекращении эксплуатации объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска обратилась с иском к ответчику Миралиеву М.М.о. о прекращении эксплуатации объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что в рамках муниципального земельного контроля Управлением имущества Администрации г.Норильска согласно акту от 29.01.2026г. № установлено, что Миралиевым М.М.о. эксплуатируется объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская <адрес> Согласно сведениям их Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок общей площадью 1092+/-58 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: склады, правообладатель: городской округ город Норильск Красноярского края, номер государственной регистрации № от 23.04.2025г. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид - аренда. Дата государственной регистрации: 28.05.2025, номер государственной регистрации №. Срок действия с 23.04.2025 по 23.04.2028. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу Миралиева М.М.о. Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, № выдан 26.05.2025. Дата государственной регистрации 28.05.2025, номер государственной регистрации №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 86% с кадастровым номером № общей площадью 126,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано на Миралиева Мираббаса Миргасым оглы, номер государственной регистрации № от 10.11.2010. Общая площадь, занимаемая контуром вышеуказанного объекта, согласно заключению № от 05.12.2025 составляет 742,41 кв.м. Согласно заключению Управления по градостроительству и землепользованию о наличии (отсутствии) признаков объекта капитального строительства от 26.01.2026г. определить признаки капитального строительства не представляется возможным.
30.01.2026 органом муниципального земельного контроля в адрес Миралиева М.М.о. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2026 № о необходимости в тридцатидневный срок со дня получения претензии прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства либо предоставить в Управление имущества разрешение на ввод в эксплуатацию. До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не представлено. В связи с чем, истец просит обязать ответчика прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.
Представитель истца Суворова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие представителя истца
Ответчик Миралиев М.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Миралиева М.М.о. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом.
Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, поскольку вышеуказанный Объект не прошел обязательной процедуры на предмет проверки его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес> принадлежит Муниципальному образованию город Норильск, что подтверждается выпиской их ЕГРН, номер государственной регистрации № от 23.04.2025г.
Указанный земельный участок предоставлен Миралиеву Мираббасу Миргасым оглы, 18.10.1972г.р., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: склады, на основании договора аренды земельного участка №15068 от 26.05.2025г. сроком аренды до 23.04.2028г., условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 23.04.2025г. Дата государственной регистрации 28.05.2025, номер государственной регистрации 24:55:0404003:3112-24/095/2025-2.
В рамках муниципального земельного контроля Управлением имущества Администрации г.Норильска согласно акту от 29.01.2026г. № установлено, что Миралиевым М.М.о. эксплуатируется объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Согласно сведениям их Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок общей площадью 1092+/-58 кв.м.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 86% с кадастровым номером № общей площадью 126,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано на Миралиева М.М.о., номер государственной регистрации № от 10.11.2010. Общая площадь, занимаемая контуром вышеуказанного объекта, согласно заключению № от 05.12.2025 составляет 742,41 кв.м.
Согласно заключению Управления по градостроительству и землепользованию о наличии (отсутствии) признаков объекта капитального строительства от 26.01.2026г. определить признаки капитального строительства не представляется возможным.
В результате визуального осмотра и в соответствии с заключением кадастрового инженера № от 05.12.2025г. установлено, что на территории земельного участка располагается металлическое одноэтажное нежилое строение, обшитое металлическим листом синего и белого цвета, с подъемными воротами коричневого цвета, выполненными их металлического сайдинга, распашными металлическими воротами синего цвета, дверным проемом с металлической дверью синего цвета, входной группой с металлической дверью серого цвета и пластиковой белой дверью. На фасаде расположены рекламные вывески и имеются оконные проймы в количестве трех штук. Технологическое присоединение к электроэнергии имеется. Наличие технологического присоединения на реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в адрес Управления по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска не поступало, соответственно и разрешение на ввод в эксплуатацию Миралиевым М.М.о. не оформлялось и уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось.
30.01.2026 органом муниципального земельного контроля в адрес Миралиева М.М.о. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2026 № о необходимости в тридцатидневный срок со дня получения претензии прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства либо предоставить в Управление имущества разрешение на ввод в эксплуатацию.
До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не представлено.
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о наложении запрета Миралиеву М.М.о. на эксплуатацию объекта не завершенного строительства, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
При этом суд учитывает, что запрет на осуществление эксплуатации Объекта не препятствует проведению работ по завершению строительства объекта капитального строительства, поскольку выполнение строительных работ не может рассматриваться как эксплуатация объекта капитального строительства.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.
Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый размер компенсации (по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) не отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.
При этом суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.
С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Миралиеву М.М.о. о прекращении эксплуатации объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки, – удовлетворить.
Обязать Миралиева М.М.о., <данные изъяты> прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с Миралиева М.М.о., ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>) в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.
Взыскать с Миралиева М.М.о., <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г.Крамаровская
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026.