ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения о добровольном возмещении ущерба, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, установил:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о добровольном возмещении ущерба, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён ущерб транспортному средству «Марка ТС», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновником ДТП является ФИО2, который, управляя автомобилем «Марка ТС», государственный регистрационный знак №, при съезде с главной дороги на второстепенную, неправильно выбрал боковой интервал, допустил занос автомобиля и наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. С целью урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного при ДТП, размер ущерба был определён без обращения в специализированные организации в сумме Сумма, который необходимо было оплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма ущерба оплачена в установленный срок не была. В связи с чем, для определения реального ущерба, истец обратился в экспертную организацию «Экспертное учреждение». На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учёта износа составила Сумма. В связи с обращением к эксперту, истец понес расходы в размере Сумма, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере Сумма. С учётом изложенного, истец просит расторгнуть соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере Сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма, расходы на оплату услуг экспертной организации Сумма и расходы на оплату юридических услуг Сумма.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, просил иск рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом почтовым извещением, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается не только собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, в случае, если гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению причинителем вреда.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у ФИО4 транспортное средство – автомобиль «Марка ТС», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён ущерб транспортному средству «Марка ТС», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под его же управлением. Исходя из содержания искового заявления, что не опровергнуто второй стороной, ФИО2, управляя автомобилем «Марка ТС», государственный регистрационный знак №, при съезде с главной дороги на второстепенную, неправильно выбрал боковой интервал, допустил занос автомобиля и наезд на автомобиль, под управлением истца.
С целью урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного при ДТП, по условиям которого сторонами был подтвержден факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновником которого является ФИО2 Ответчик обязался добровольно и в полном объеме возместить ущерб, причиненный транспортному средству, сторонами определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере Сумма, которую виновник ДТП обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неисполнения ответчиком условий соглашения, у него перед истцом образовалась задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере Сумма.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного при ДТП, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению о добровольном возмещении ущерба, причиненного при ДТП, допустив существенное нарушение условий договора.
В силу указанной нормы, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 соглашение подлежит расторжению.
Поскольку соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного при ДТП, ответчиком исполнено не было, то истец, автомобиль которого получил в результате ДТП механические повреждения, обратился в экспертную организацию для определения оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению Марка ТС ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Марка ТС», государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет Сумма, с учётом износа составляет Сумма.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанные расчеты, произведенные экспертом, в связи с чем, суд признает отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию на осуществление оценочной деятельности.
В судебном заседании не установлено достаточных и достоверных доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в заключении эксперта. Также не установлено доказательств отсутствия необходимости выполнения для восстановления автомобиля каких-либо работ, указанных в данном заключении.
Таким образом, учитывая совокупность противоправных действий ответчика, то, что виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем в момент ДТП, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с него причиненный истцу ущерб, как с непосредственного причинителя вреда в сумме Сумма рублей и расходы на оплату услуг эксперта – Сумма, поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждаются документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истец понес расходы на юридические услуги в общем размере Сумма. Услуги представителя выразились в консультации, составлении искового заявления и подготовке исковых материалов.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма, полагая такую сумму взыскания разумной и справедливой.
Также при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме Сумма рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере Сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма, расходы на оплату услуг экспертной организации Сумма, а также государственную пошлину в сумме Сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО9
Копия верна: судья ФИО10