РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2814/2026 по иску ООО ПКО «Правовая защита» к Пушкиной Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Пушкиной Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.07.2025г. Пушкина Е.М. и ООО МКК «Аквариус» заключили договор займа № на сумму 30000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 292% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Сумма займа должна была быть возвращена в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа.
Согласно п. 2 договора займа № от 30.07.2025г. договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства заемщику были перечислены на счет/банковскую карту, о чем предоставлено подтверждение платежа, переданное по договору уступки права требования. ООО МКК «Аквариус» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Денежные средства в размере 3000 рублей были переведены Пушкиной Е.М. по договору займа № от 30.07.2025г. на предоставленные заемщиком данные счета/банковской карты (маска карты № операции в системе СБП), о чем свидетельствует подтверждение платежа, переданное ООО «Аквариус» по договору уступки прав требования.
Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях договора микрозайма.
В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана ООО «Аквариус» по договору уступки права требования № от 24.04.2026г. ООО «ПКО «Правовая защита», согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «Правовая защита» в полном объеме.
Согласно расчету задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности за период с 30.07.2025г. по 14.12.2025г. в размере 57909 рублей, в том числе: основной долг 29109 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 28800 руб.
ООО «ПКО «Правовая защита» 13.05.2025г. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
02.06.2026г. судом вынесено определение об отмене судебного приказа/ отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании вышеизложенного истец ООО «ПКО «Правовая защита» просит суд взыскать с Пушкиной Е.М. в свою пользу задолженность по договору займа № от 30.07.2025г. в размере 57909 руб. за период с 30.07.2025г. по 14.12.2025г. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Правовая защита» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материал дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Пушкина Е.М. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых указала следующее. С заявленными требованиями в части размера начисленных процентов и штрафных санкций она не согласна, поскольку заявленные истцом требования по уплате процентов и возможных дополнительных пеней/штрафов являются чрезмерно высокими, существенно превышают средние рыночные ставки по кредитам и накладывают на нее непреодолимое финансовое бремя. В соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе) №353-ФЗ для договоров микрозайма действуют строгие ограничения по предельной переплате (включая все проценты, штрафы и пени). На момент заключения договора максимальный размер всех начислений не может превышать установленный законом коэффициент от суммы основного долга. Просит суд проверить представленный истцом расчет на соответствие ст.5 и ст.12.1 Закона 3353-ФЗ и исключить избыточно начисленные суммы, вышедшие за рамки Законного лимита, проверить расчет задолженности истца на предмет соблюдения максимального законодательного ограничения общего размера переплаты по микрозайму. Просит применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям, снизить размер процентов и неустойки до разумных пределов, соразмерных последствиями нарушения обязательства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.07.2025г. между ООО МКК «Аквариус» и Пушкиной Е.М. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., под 292,00% годовых, сроком возврата кредита до 15.08.2025г.
Согласно п. 2 договора займа № от 30.07.2025г. договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства заемщику были перечислены на счет/банковскую карту, о чем предоставлено подтверждение платежа, переданное по договору уступки права требования. ООО МКК «Аквариус» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Денежные средства в размере 3000 рублей были переведены Пушкиной Е.М. по договору займа № от 30.07.2025г. на предоставленные заемщиком данные счета/банковской карты (маска карты № операции в системе СБП).
Факт перечисления ответчику указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением, о перечислении денежных средств в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Согласно договора цессии (уступки права (требования) № от 24.04.2026г. задолженность была передана ООО «Аквариус» в ООО «ПКО «Правовая защита», согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО "Правовая защита» в полном объеме.
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в судебный участок №116 в районе Кайеркан г.Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пушкиной Е.М. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.07.2025г. в размере 57909 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
25.05.2026г. мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкиной Е.М. задолженности по договору займа № от 30.07.2025г. в размере 57909 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
02.06.2026г. судебный приказ от 25.05.2026г. вынесенный мировым судьей судебного участка№116 в районе Кайеркан г.Норильска о взыскании с Пушкиной Е.М. задолженности по договору займа № от 30.07.2025г. в размере 57909 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., отменен в связи с поступлением возражения должника.
Согласно расчету задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности за период с 30.07.2025г. по 14.12.2025г. в размере 57909 рублей, в том числе: основной долг 29109 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 28800 руб.
Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с требованиями закона не должна превышать 1,3 кратного размера суммы займа: 30000 *1,30=39000 руб. При достижении указанного значения начисления процентов за пользование займом истцом остановлены. Проценты за пользование заемными денежными средствами составляют за период с 30.07.2025г. по 15.12.2025г.: 30000 руб.*292% (годовых)/365*120 дней= 28800 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате образовавшейся задолженности или возражения, относительно представленного истцом расчета.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представила, доводы иска и размер задолженности не оспорила.
14.07.2026г. в суд поступило заявление ответчика, в котором она просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В п. 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
В п. 14 индивидуальных условий указано, что отношения по договору займа будут регулироваться в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими индивидуальными условиями, а также доступны по электронному адресу истца.
Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом законными и обоснованными.
При этом размер процентов суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд взыскивает с Пушкиной Е.М. задолженность по договору микрозайма от 30.07.2025г. № за период с 30.07.1025г. по 14.12.2025г. в общем размере в размере 57909 рублей, в том числе: основной долг 29109 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 28800 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО "Правовая защита» к Пушкиной Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Пушкиной Е.М., <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 30.07.2025г. за период с 30.07.2025г. по 14.12.2025г. в размере 57909 руб., в том числе: основной долг 29109 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 28800 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 18.08.2026