ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к Шмелеву Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2024 между ООО Микрофинансовая компания «СФ» (далее – ООО МКК «СФ») и Шмелевым Е.В. был заключен договор займа № от 07.06.2024 на сумму 35 000 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул. 30.01.2024 ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор цессии по вышеприведенному договору, согласно которому права требования по договору займа, заключенного с ответчиком перешли ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 07.10.2025, за период с 07.06.2024 по 07.10.2025 в размере 53 057,20 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 35 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 18 057,20 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шмелев Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 07.06.2024 между ООО МКК «СФ» и Шмелевым Е.В. был заключен договор займа № на сумму 35 000 руб., сроком до 22.11.2024, с процентной ставкой 292 % годовых.
Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно сведениям ООО МКК «СФ» подтверждается, что ответчик получил денежную сумму в размере 35 000 руб. 07.06.2024.
Однако, в установленный срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.
Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, а именно – 22.11.2024, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 общих условий договора потребительского займа, заемщик согласилась с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить взыскание задолженности по договору третьим лицам.
30.01.2024 ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор цессии по вышеприведенному договору, согласно которому права требования по договору займа № от 07.06.2024, заключенного со Шмелевым Е.В. перешли ООО ПКО «Вернём».
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав требований, выпиской из акта приема-передачи к договору об уступке прав требований.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по договору займа составляет 35 000 руб.
В соответствии с договором займа ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. Как видно из материалов дела, заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому за период с 07.06.2024 по 07.10.2025 сумма основанного долга составляет 35 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 18 057,20 руб., всего 53 057,20 руб.
Указанный расчет проверен судом, он является верным, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Поскольку ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с него подлежит задолженность за пользование займом в размере 53 057,20 руб.
Размер предъявленной к взысканию задолженности не превышает пределов, установленных вышеизложенной нормой Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.
С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Истцом при рассмотрении данного дела понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей. Данные расходы являются обоснованными, связаны с делом, подтверждены документально. То есть, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к Шмелеву Е. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со Шмелева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии №, в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору займа № от 07.06.2024 за период с 07.06.2024 по 07.10.2025 в размере 53 057,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.