РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А. А.ндровны к индивидуальному предпринимателю Крымову Б. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сидоренко А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП Крымову Б.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 21.08.2023 истец заключила трудовой договор № 4, согласно, которого ответчик принял на работу истца на должность <данные изъяты>. Согласно п.6.1.1 договора был установлен ежемесячный оклад в размере 115 000 рублей 00 копеек. Местом работы истца, согласно п. 1.5 договора, определено по адресу места нахождения офиса работодателя в г. Норильск Красноярского края. Учитывая, стаж истца в районах Крайнего Севера, который согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета составляет 15 лет, ей должна была начисляться северная надбавка в размере 80%. Расчетных листков ответчик истцу не передавал. Трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа от 29.11.2024. Получив денежные средства при расторжении трудового договора, истец поняла, что они выплачены не в полном объеме. Для разъяснения истец обратилась за консультацией к ИП Пешкову В.С., где был сделан бухгалтерский расчет причитающихся истцу при увольнении денежных сумм, кроме того, установлено, что на протяжении всей трудовой деятельности в нарушение действующего законодательства установленные районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате истцу не начислялись. О нарушенном праве истец узнала 25.09.2025 когда ей ИП П.В.С. передал расчеты заработной платы и расчет за неиспользованные дни отпуска. Согласно имеющегося расчета ответчик не начислил и не выплатил истцу заработную плату в размере 2 096 862,98 руб. Кроме того, согласно записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником за время работы, т.е. за период с 24.08.2023 по 30.11.2024 не использовано 65 дней отпуска. В связи с чем истцу положена компенсация в размере 222 833,55 руб. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 319 696,53 руб. Учитывая, что ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. и считает, что ответчик обязан его компенсировать. Заочным решением суда от 13.01.2026 требования истца удовлетворены, в ходе исполнительного производства удержано: 21.04.2026 денежные суммы в размере: 19 403,24 руб., 9 469,54 руб., 235,57 руб., 10 680 руб., 9,48 руб. Итого на общую сумму 39 797,83 руб., в связи с чем, истец просит при вынесении решения суда эту сумму считать исполненной. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 01.12.2024 по 09.09.2026 составляет 1 752 213 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: заработную плату в размере 2 096 862,98 руб.; компенсацию при увольнении в размере 222 833,55 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату 1 752 213 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; расходы по расчету в размере 3 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб. При вынесении решения, в части взыскания невыплаченной заработной платы сумму в размере 39 797,83 руб., считать исполненной.
В судебное заседание истец Сидоренко А.А., представитель истца Юдина В.Л., действующая на основании доверенности, не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.
Ответчик ИП Крымов Б.А., представитель ответчика Белоусова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, который составляет один год. Учитывая, что истец обратилась в суд 13.11.2025, срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с августа 2023 года по 12.11.2024 пропущен. Довод истца о том, что она узнала о нарушении своего права только 25.09.2025 после получения консультации ИП ФИО6, не может быть принят судом во внимание, поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, истец имела возможность и должна была узнать о предполагаемом нарушении в момент получения заработной платы; отсутствие специальных познаний в области бухгалтерского учета не является уважительной причиной пропуска срока. Таким образом, требования истца в части взыскания заработной платы за период с августа 2023 года по 12.11.2024, а также производных требований (компенсация за неиспользованный отпуск, проценты по статье 236 ТК РФ) подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности. Сидоренко А.А. по совместительству в аналогичный период была трудоустроена в ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ», где Учредителем и Генеральным директором указанной компании также является Крымов Б.А. В ходе исполнения обязательств в рамках Трудовых договоров с ИП Крымов Б.А. и ООО «Стройтехинжиниринг» между истцом и работодателем была достигнута договоренность, согласно которой, все компенсационные выплаты, в соответствии со ст. 315, 317 ТК РФ подлежат выплате истцу в составе оклада в размере 115 000 руб. по трудовому Договору с ИП Крымов Б.А. и с ООО «Стройтехинжиниринг», обратного из материалов дела не следует. Сидоренко А.А. не заявляла требований о нарушении ее прав в ходе исполнения трудового договора как с ИП Крымов Б.А., так и с ООО «Стройтехинжиниринг» до подачи настоящего искового заявления в суд. Ответчик не уклонялся от исполнения трудовых обязанностей перед истцом. Заработная плата, выплачивалась истцу своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, которые представлены суду. Кроме того, истец заявляет о 65 днях неиспользованного отпуска за период с 21.08.2023 по 29.11.2024. При этом компенсации подлежит только отпуск за 35 дней, обратного из норм действующего законодательства не следует. Расчет компенсации истцом в размере 222 833,55 руб. представлен суду без учета фактически произведенных выплат при увольнении. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении была произведена в полном объеме в размере 137 371, 85 руб. за 35 календарных дней, что подтверждается платежными документами. Расчет процентов по ст. 236 ТК РФ является необоснованным. Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит снижению. Судебные расходы на представителя полагают чрезмерно завышенными. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 167-182).
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,80 относиться Красноярский край - г. Норильск и подчиненные его администрации населенные пункты.
Согласно ст. 317 ТК РФ, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Сидоренко А.А. была принята на работу в к ИП Крымову Б.А. на должность <данные изъяты>. Трудовой договор № 4 заключен сторонами 21.08.2023 (л.д. 13-16).
Согласно трудовому договору, место работы — офис работодателя в г. Норильске.
В соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы истцу устанавливается в размере 115 000 руб. Заработная плата выплачивается Работодателем Работнику два раза в месяц: за первую половину месяца, 20-го числа текущего месяца, за который производится начисление (за период с 1-го по 15-е число текущего месяца) и за вторую половину месяца, 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (с 16-го числа по последний день месяца) (п. 6.1.1., 6.3 трудового договора).
Из указанной заработной платы удерживаются налоги и иные и иные обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством.
В связи с чем, довод ответчика о том, что на основании трудового договора, заключенного между ИП Крымов Б.А. и истцом следует, что стимулирующие и компенсационные выплаты входят в состав оклада, в связи с чем, дополнительные выплаты компенсационных выплат в виде районного коэффициента и надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд отклоняет.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, второй, седьмой части 2 статьи 22 ТК РФ).
Сведений о том, что работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере - 1, 8, и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 80%, трудовой договор не содержит.
Кроме того, статьей 115 ТК РФ закреплено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня
Соответственно общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в г. Норильске составляет 52 календарных дня.
Как следует из трудового договора, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (п.4.2), что является нарушением трудовых прав истца.
Из расчетных листков, предоставленных работодателем следует, что истцу, при выплате заработной платы районный коэффициент к заработной плате в размере - 1, 8, и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 80% не начислялись (л.д. 174-177).
Трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа от 29.11.2024.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, стаж истца в районах Крайнего Севера составляет 15 лет.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части нарушения норм действующего трудового законодательства ответчиком, выразившееся в том, что заработная плата за период работы с 21.08.2023 по 29.11.2024 года выплачивалась не в полном объеме, в том числе без учета районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическим условиями, районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 1,8, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы при увольнении.
Из материалов дела следует, что работодателем ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата в неоспариваемом размере и выдавались соответствующие расчётные листки, в которых отражались все составляющие заработной платы и размер применённой часовой тарифной ставки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», длящееся нарушение трудовых прав имеет место при рассмотрении дела по иску о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В данном же случае спор касается несогласия истца с самим размером начисления, то есть оспаривается законность установленного размера оплаты труда, а не факт невыплаты уже начисленных работодателем сумм, в связи с чем оснований для применения правил о длящемся нарушении не имеется.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок по каждому месяцу начисления отдельно.
Срок выплаты заработной платы за октябрь 2024 года установлен до 05.11.2024. Годичный срок для обращения в суд по данному требованию истек 05.11.2025. Исковое заявление подано в суд 13.11.2025, то есть с пропуском установленного срока, для требований о взыскании заработной платы за период с 24.08.2023 по октябрь 2024 года включительно.
В связи с этим требования о взыскании заработной платы за период с 24.08.2023 по 31.10.2024 удовлетворению не подлежат и оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.
Срок выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года установлен 29.11.2024 (день увольнения). Годичный срок на обращение в суд за взысканием заработной платы за ноябрь 2024 года истекал 29.11.2025. Подача иска в суд 13.11.2026 произведена в пределах установленного законом срока.
В нарушение требований трудового законодательства истцу ответчиком не была выплачена заработная плата, с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за период работы с 01.01.2024 по 29.11.2024.
Согласно расчетных листков, истцу за ноябрь 2024 года была начислена заработная плата в размере 115 000 руб., выплачено 100 050 руб. (за вычетом 13%НДФЛ).
С учетом районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическим условиями, районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 1,8 (115 000х1,8=207 000-115 000=92 000 руб.) и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 80%(115 000х80%=92 000 руб.), за октябрь 2024 года подлежала начислению заработная плата в размере 299 000 руб., к выплате 260 130 руб. (299 000 х13%).
Соответственно задолженность работодателя по заработной плате за ноябрь 2024 года составляет 160 080 руб., из расчета: 260 130 - 100 050 руб.
Как следует из расчетных листков, платежных поручений о перечислении заработной платы, при увольнении истцу ответчиком была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере137 371,85 руб., на руки, за вычетом 13% НДФЛ, истцу 29.11.2024 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 119 513,50 руб. (л.д. 172-177).
В нарушение условий трудового договора 29.11.2024 при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 24.08.2023 по 29.11.2024 в количестве 65 дней (52 дня за полный год работы, и 13 дней за период с 24.08.2024 по 29.11.2024) в размере 256 130,55 руб., за вычетом 13%НДФЛ в размере 222 833,55 руб. (л.д. 83-84).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями трудового договора - суду не представил.
Срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате в день увольнения 29.11.2024.
Учитывая, что ответчиком при увольнении выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 119 513,50 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 103 320,05 руб. (222 833,55 руб.- 119 513,50 руб.).
Таким образом, с ИП Крымова Б.А. в пользу Сидоренко А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с 01.11.2024 по 29.11.2024 в размере 160 080 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период в размере 103 320,05 руб.
Истец обратился в суд с иском 13.11.2025. Судом вынесено заочное решение № 2-510/2026 от 13.01.2026, согласно которому исковые требования Сидоренко А.А. удовлетворены частично.
В рамках исполнения указанного решения, с ответчика удержаны денежные средства в пользу истца в размере 39 797,83 руб.
О повороте исполнения заочного решения ответчиком не заявлено, соответственно суд считает возможным считать частично исполненной обязанность ответчика по выплате взысканной заработной платы на сумму 39 797,83 руб.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что с истцом расчет произведен несвоевременно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся истцу подлежат удовлетворению за период просрочки с 30.11.2024 по 09.09.2026 в размере 200 451,80 руб., из расчета:
Сумма задержанных средств 263 400,05 руб. (160 080 руб. + 103 320,05 руб.)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
30.11.2024 – 08.06.2025
21
191
70 433,17
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
17 208,80
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
15 487,92
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
12 537,84
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
16 225,44
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
15 733,76
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
9 526,30
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
9 219,00
27.04.2026 – 21.06.2026
14.5
56
14 258,72
22.06.2026 – 26.07.2026
14.25
35
8 758,05
27.07.2026 – 09.09.2026
14
45
11 062,80
200 451,80
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в несвоевременной выплате заработной платы и иных сумм, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования истца о возмещении ему убытков, в связи с проведением расчета по заработной плате, выполненной ИП ФИО6, подтверждается актом приема-передачи работ, платежным поручением, счетом на оплату, чеком на общую сумму 3 000 рублей (л.д. 31-32) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении с иском Сидоренко А.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором, чеком на сумму 50 000 руб.
В рамках указанного договора представителем Юдиной В.Л. были оказаны следующие услуги: первичная консультация заказчика с изучением и анализом документов, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления и передача его в суд), подготовлены и направлены копии искового заявления с приложением сторонам, составлено заявление об уточнении исковых требований.
Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, отсутствие доводов ответчика о несогласии с взысканием соответствующих расходов и их уменьшении, суд находит требования истца о возмещении ей указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 096,30 руб., из расчета: 14096,30 руб. по материальному требованию + 3000 руб. по требованию о взыскании морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Сидоренко А. А.ндровны к индивидуальному предпринимателю Крымову Б. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крымова Б. А. (ИНН №) в пользу Сидоренко А. А.ндровны, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 по 29.11.2024 в размере 160 080 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период в размере 103 320,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных за период с 30.11.2024 по 09.09.2026 в размере 200 451,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление расчета в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.
Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Крымова Б. А. (ИНН №) в пользу Сидоренко А. А.ндровны, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по заработной плате считать исполненным на сумму 39 797,83 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крымова Б. А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 096,30 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.