РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания» к Щедяеву А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транспортная компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к Щедяеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), мотивировав свои требования тем, что 01.11.2025 в 15 часов 30 минут, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER 300, г/н №, под управлением Лепилова А.В., принадлежащем на праве собственности истцу ООО «Транспортная компания» и ACURA MDX, г/н №, под управлением ответчика Щедяева А.А. Виновным в данном ДТП признан ответчик Щедяев А.А. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате указанного ДТП имуществу истца причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 1 931 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 931 700 руб., расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 667 руб.
Представитель истца ООО «Транспортная компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Щедяев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не представлено.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Лепилов А.В., Камышная Е.Ю., АО «АльфаСтрахование» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2025 в 15 часов 30 минуты, в районе дома <адрес>, произошло ТДП, в результате которого причинен значительный ущерб транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER 300, г/н №, находящемуся под управлением Лепилова А.В., принадлежащем на праве собственности истцу ООО «Транспортная компания». Данное ДТП стало возможным ввиду того, что водитель Щедяев А.А., управляя автомобилем ACURA MDX, г/н №, в нарушение ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение (л.д. 53-63 том 1).
Водитель Щедяев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
Данные ДТП произошли по вине водителя автомобиля ACURA MDX, г/н № Щедяева А.А.
Собственником поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 300, г/н №, является ООО «Транспортная компания», которому причинен ущерб в результате ДТП.
В судебном заседании при рассмотрении данного иска, также, установлена и нашла свое подтверждение вина Щедяева А.А. в ДТП.
В действиях водителя, управляющего автомобилем истца, каких-либо нарушении Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями, не усматривается.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Оценивая изложенное в совокупности, суд признает доказанным факт причинения в результате действий ответчика Щедяева А.А. вреда имуществу истца. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.
Для определения ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка». На основании заключения эксперта № 830 от 25.11.2025, рыночная стоимость автомобиля истца – 11 900 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа заменяемых деталей составила 1 931 700 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнение расчеты и выводы представленного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему обстоятельствам дела и законодательству об экспертной деятельности, не имеется. При этом, доказательств меньшего материального вреда суду не представлено. Ответчиком не оспаривался отчет об оценке.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомашины в ДТП, материалы дела не содержат, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Таким образом, размер ущерба судом под сомнение не поставлен.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ от обязанности возместить причиненный ущерб, по делу не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 931 700 руб., как с лица, непосредственно причинившего вред имуществу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 35 000 руб. Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 667 руб. Несение данных расходов подтверждается платежным поручением №28 от 15.01.2026.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Транспортная компания» к Щедяеву А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Щедяева А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «Транспортная компания» (ИНН №) ущерб в размере 1 931 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 667 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.