ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к МДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к МДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и МДВ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 1 906 683 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом. Кредитный догововор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1 277 053,70 руб., из которых: основной долг – 1 192 565,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 79 187,20 руб., пени по просроченному долгу – 3 503,40 руб., пени – 1 797,62 руб.
Истец просит суд взыскать с МДВ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 053,70 руб., из которых: основной долг – 1 192 565,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 79 187,20 руб., пени по просроченному долгу – 3 503,40 руб., пени – 1 797,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 771 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик МДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и МДВ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит на потребительские нужды в сумме 1 906 683 руб. сроком на 60 месяцев под 20,30 процента годовых, с размером ежемесячного платежа 50 834,24 руб., размер последнего платежа 65 861 руб., дата ежемесячного платежа 25 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Факт заключения договора и получения денежных средств подтвержден индивидуальными условиями, подписанным в электронном виде, графиком погашения кредита и уплате процентов, а также выпиской по счету, из которой следует, что на счет № открытый на имя МДВ ДД.ММ.ГГГГ поступили кредитные денежные средства в размере 1 906 683 руб., что ответчиком не оспорено.
Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов и пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 277 053,70 руб., из которых: основной долг – 1 192 565,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 79 187,20 руб., пени по просроченному долгу – 3 503,40 руб., пени – 1 797,62 руб.
Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, контр-расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) к МДВ о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 771 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к МДВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с МДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 053,70 руб., из которых: основной долг – 1 192 565 руб. 48 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 79 187 руб. 20 коп., пени по просроченному долгу – 3 503 руб. 40 коп., пени – 1 797 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 771 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.