Дело № 2-2905/2026 24RS0040-01-2026-003824-35
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 16 сентября 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северный Управдом» к ГВС, ГЮЛ о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Северный Управдом» обратилось с иском в суд к ГВС, ГЮЛ возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2026 произошел пожар, причиной которого послужил аварийный (пожароопасный) режим работы электрооборудования в помещении № в многоквартирном доме по <адрес>, что установлено в результате проведенной проверки инспектором ОНД и ПР по МО г. Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю. В результате пожара и задымления общему имуществу подъезда № 1 и стене фасада многоквартирного <адрес>, причинен ущерб в размере 846 697,07 руб. Согласно имеющимся сведениям из ЕГРН собственниками (общая долевая собственность) нежилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес> являются: ГЮЛ, собственник 1/2 доли нежилого помещения № <адрес> и ГВС, собственник 1/2 доли нежилого помещения № <адрес>. Требования, изложенные в претензии от 27.05.2026 № СУ-518 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены.
Истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 846 697,07 руб. в следующем порядке: с ГЮЛ ? доли в размере 423 348,54 руб., с ГВС ? доли в размере 423 348,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 934 руб. в следующем порядке: с ГЮЛ ? доли в размере 10 967 руб., с ГВС ? доли в размере 10 967 руб.
Представитель истца ООО «Северный Управдом» – Шевчук Н.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2025 № 3/2025, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д.203-204).
В судебное заседание ответчики ГВС, ГЮЛ, третьи лица – НЮЕ, БДЭ, ООО «Альянс-Проффи» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании имущества лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Добросовестное содержание собственником своего имущества предполагает соблюдение правил пожарной безопасности, включая контроль за исправностью электроприборов и проводки, осторожное обращение с огнем, меры по своевременному обнаружению и тушению возникшего пожара.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 03.02.2025) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правил противопожарного режима) запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами; пользоваться электрическими утюгами, электрическими плитками, электрическими чайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных их конструкцией; использовать нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы и удлинители для питания электроприборов, а также использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.
Судом установлено, что ООО «Северный управдом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> края на основании и в соответствии с договором управления от 09.01.2018 № 03/2018. Предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников (нанимателей), надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме путем оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ (т1 л.д.43-54).
31.05.2023 между ООО «Северный управдом» и ответчиками ГЮЛ и ГВС заключены договоры управления многоквартирным домом № СУ-33/2022Ш и № СУ-33/2022Ш, согласно которым управляющая организация в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.69, площадью 46,15 кв.м, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (т.1 л.д.71-83, 84-101).
В соответствии с пунктом 3.3.3 указанных выше Договоров, собственник обязан не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью, превышающие технологические возможности внутридомовой электрической сети, дополнительные секции приборов отопления.
Из рапорта инспектора ОНД и ПР по МО г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю КРА следует, что 18.01.2026 произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого повреждена внутренняя отделка помещения №, коридора 1 этажа и лестничной клетки 1 подъезда дома, уничтожено: мебель, личные вещи в помещении №, травмирован гр. НЮЕ Из материалов проверки следует, что на момент возникновения пожара электроэнергия в помещении 69 присутствовала. В очаге пожара, включенная в электрическую сеть (розетку), находилась зарядка для смартфона, о чем свидетельствуют наличие металлических штифтов электрической штепсельной вилки в посадочных гнездах розетки, отсутствие их на зарядке смартфона. Полагает, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования. Данную причину подтверждает отсутствие открытого источника пламени, место расположения очага пожара, ограниченный доступ в помещение. Установить электрооборудование на котором произошел аварийный режим, а также природу его возникновения (перегрузка, КЗ, БПС) из-за разрушений от термических воздействий, не представилось возможным (т.2 л.д.1-4).
Проверкой установлено, на основании договора аренды №10/25 от 01.10.2025 арендатором помещения № является ООО «Альянс-Проффи».
Согласно объяснению генерального директора ООО «Альянс-Проффи» СВЮ от 13.02.2026, помещение № арендовано с целью проживания в нем работников Общества, при этом БДЭ и НЮЕ не являлись сотрудниками Общества и проживали в помещении по устной договоренности. Какие-либо работы по техническому обслуживанию и ремонту электрохозяйства помещения № не проводил, сведений о техническом обслуживании и ремонту СПС и СОУЭ не имеет (т.2 л.д.22).
Из объяснений ГВС от 20.01.2026 и 16.02.2026 следует, что о произошедшем пожаре узнал 18.01.2026 по телефонному звонку от представителя ООО «Альянс-Проффи», он сообщил ему о том, что сгорело помещение №, в результате пожара пострадало 2 человека. В помещении № устанавливалась пожарная сигнализация, обслуживание которой не проводилось на момент сдачи в аренду ООО «Альянс-Проффи» СПС работала исправно. Электрическая проводка помещения № монтировалась примерно 2 года назад. В электропроводку помещения № монтировался стабилизатор напряжения, который в случае короткого замыкания выключал автоматы защиты (т.2 л.д.19,20).
В своем объяснении от 18.02.2026 ГЮЛ сообщил, что является собственником помещения № по <адрес>. О пожаре узнал от ГВС После звонка от последнего прибыл на место пожара, где обнаружил копоть на стенах подъезда, выгоревшую отделку помещения №. Примерно 2 года назад менял электрическую проводку в указанном помещении и установил автоматическую сигнализацию. С момента замены электропроводки и до пожара проблем не было. БДЭ и НЮЕ не знает, хостелом в основном управлял ГВС Электрические светильники устанавливались над каждым койко-местом, проблем с ними не было. Сведений о работоспособности системы АПС и СОУЭ на момент сдачи в аренду ООО «Альянс-Проффи» не имеет (т.2 л.д.18).
Из объяснений БДЭ от 17.01.2026 и 20.01.2026 следует, что в 19 часов 17.01.2026 БДЭ и НЮЕ пришли в помещение № после работы, пили алкоголь, он курил исключительно на балконе. Примерно в 23 часа БДЭ и НЮЕ уснули, БДЭ спал на нижнем ярусе кровати, расположенной в левом дальнем углу, а НЮЕ нижнем ярусе кровати, расположенной в левом ближнем углу. Посреди ночи БДЭ проснулся от затрудненного дыхания, обнаружил дым, исходящий от матраса кровати, расположенной в правом углу, разбудил НЮЕ. НЮЕ начал поливать матрас водой из ведра, БДЭ тащил матрас в направлении коридора. Когда БДЭ дотащил матрас до коридора, видимость в помещении коридора отсутствовала, БДЭ открыл двери помещения № и подъезда дома и вызвал пожарную охрану. Данное помещение БДЭ и НЮЕ предоставлялось от работы в ООО «Альянс-Проффи», жили они вдвоем, на кровати, расположенной в правом ближнем углу никто не спал. БДЭ отмечает, что в розетку, расположенную в правом дальнем углу ничего не подключалось, светильники, установленные над каждым койка-местом, имели сомнительное качество, имели повреждения изоляции. Со слов БДЭ следует, что материальный ущерб ему не причинен, претензий ни к кому не имеет (т.2 л.д.16,17).
Из объяснения НЮЕ от 27.01.2026 следует, что он 17.01.2026 вечером находился в помещении №, отдыхали, выпивали алкоголь совместно с БДЭ. Когда НЮЕ ложился спать электрических приборов, подключенных в розетку в спальне не было. Ночью 18.01.2026 НЮЕ проснулся от того, что его будит БДЭ, обнаружил открытое горение 2 матрасов кровати, расположенной в правом ближнем углу спальни. БДЭ и НЮЕ пытались потушить матрас водой, позже БДЭ вытащил горящий нижний матрас кровати в коридор, НЮЕ стало тяжело дышать. НЮЕ отмечает, что является не курящим человеком, а БДЭ курил исключительно на балконе. НЮЕ также отмечает, что в помещении № над каждым койка-местом устанавливались светильники, которые имели хрупкую конструкцию (т.2 л.д.14).
В ходе проведенной проверки было установлено, что в помещении № на момент возникновения пожара СПС была отключена и не функционировала, а также на дымовых пожарных извещателях были установлены транспортировочные заглушки, данные факты подтверждаются осмотром места происшествия, объяснениями БДЭ и НЮЕ
Согласно выпискам из ЕГРИП, ответчики ГВС и ГЮЛ являются индивидуальными предпринимателями (т.2 л.д.28-31).
В соответствии с пп. «е» п.16 Правил противопожарного режима, на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода)
Согласно п. 54 Правил противопожарного режима, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.
При проведении проверки ОНД и ПР по Мо г.Норильска ГУ МЧС России по Красноярскому краю по факту пожара было установлено, что из помещения 69 предусмотрен выход, осуществляющийся из коридора помещения 69 в коридор 1 подъезда многоквартирного жилого дома, данный факт подтверждается осмотром места происшествия, фотоматериалами объяснением Бульдина.
Согласно ч. 1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека»
Согласно абз.1 п. 5.2.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в зданиях класса Ф1.3 встроенные и встроенно-пристроенные нежилые помещения и помещения общественного назначения, запроектированные в соответствии с СП 54.13330, следует отделять от жилой части противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3 типа (в зданиях 1 степени огнестойкости - перекрытиями 2 типа) без проемов, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствии с в случае, если положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Поскольку причиной распространения опасных факторов пожара в коридор 1 этажа и на лестничную клетку дома послужило наличие выхода из помещение № в жилую часть здания, собственники нежилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес>, ГВС и ГЮЛ не обеспечили выполнение требований, установленных ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суд приходит к выводу, что действия ответчиков привели к возникновению пожара.
27.05.2026 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени осталась без ответа (т.1 л.д.127,128-129,130,131-133).
Согласно локальному сметному расчету (смета) № 03/26у, размер ущерба поврежденного общедомового имущества (подъезда №1) МКД № по <адрес>, причиненного в результате пожара в помещении № указанного дома, с учетом технического состояния общего имущества подъезда составляет 846 697,07 руб. (т.1 л.д.110, 111-116).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного имуществу истца, состоящего из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений подъезда № по адресу: <адрес>, в размере 846 697,07 руб.
Ответчики ГВС и ГЮЛ никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца - суду не представили.
Таким образом, в силу закона на собственника помещения возложена ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а также обязанность возмещения вреда, причиненного в результате действий лиц, которым жилое помещение было передано собственниками во временное пользование.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что очаг возникновения пожара находился в помещении № ответчиков ГВС и ГЮЛ, являющихся его собственниками на дату пожара.
Поскольку обязанность по содержанию имущества с соблюдением требований пожарной безопасности лежит на ответчиках, собственниках квартиры на дату пожара 18.01.2026, принимая во внимание, что очаг пожара находился в квартире ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за вред, причиненный истцу на ответчиков ГВС и ГЮЛ в долевом соотношении по 1/2 доли с каждого из ответчиков.
В связи с чем ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 846 697,07 руб. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Северный управдом» с ответчиков (собственников квартиры) в размере 1/2 доли с каждого из ответчиков по 423 348,54 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст.333.19 НК РФ с ответчиков в размере 21 934 руб., по 10 967 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «Северный управдом» к ГВС, ГЮЛ о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Взыскать с ГВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Северный управдом» (ИНН 2457079518) ущерб в размере 423 348 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 967 рублей 00 копеек.
Взыскать с ГЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Северный управдом» (ИНН 2457079518) ущерб в размере 423 348 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 967 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 28.09.2026