РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подмазова А.М. к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений требований) к наследственному имуществу Литвиненко Ф.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа от 07.12.2022 и 14.12.2022, мотивируя тем, что 07.12.2022 истец и ИП Литвиненко Ф.Ю. заключили договор займа сроком на два года под 18,4 % годовых. Во исполнение условий договора, истец перевел 07.12.2022 на расчетный счет заемщика 801 000 руб., 12.12.2022 -720 000 руб., 15.12.2022 - 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Заемщик обязался возвратить сумму в срок до 15.12.2024. Также, между истцом и ИП Литвиненко Ф.Ю. 14.12.2022 заключен договор займа, в соответствии с которым 15.12.2022 истец перевел сумму 505 000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.12.2024. Возврат сумм по договорам займа произведен не был. 31.01.2025 заемщик умер. Проценты за пользование займом по договору от 07.12.2022 составили 852 947,48 руб., по договору от 14.12.2022 - 242 610,31 рублей. Неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки составила: по договору от 07.12.20255 - 114 096,04 руб., по договору займа от 14.12.2022 - 32 493,93 руб. Истец просит взыскать задолженность по указанным договорам займа в общем размере 3 518 147,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 627 руб.
Определением от 07.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Литвиненко М.Ю., как лицо, в установленном законом порядке подавшее 11.04.2025 заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Литвиненко Ф.Ю.
12.08.2025 Литвиненко М.Ю. подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти Литвиненко Ф.Ю.
Протокольным определением от 30.09.2025 по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Литвиненко М.Ю. на Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска.
Протокольным определением от 17.11.2025 по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Литвиненко М.Ю.
Определением от 15.01.2026 принят отказ представителя истца Шукшина Д.Ю. от исковых требований, заявленных к Литвиненко М.Ю., производство по делу в данной части прекращено.
Протокольным определением от 15.04.2026 по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебное заседание истец Подмазов А.М., представитель истца Шукшин Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель истца – Шукшин Д.Ю., действующий на основании доверенности, представленной в деле, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивают.
Третье лицо нотариус Артельная А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД», привлеченного к участию в деле определением Норильского городского суда от 07.07.2026г., - Телицына Ю.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места нахождения, заявила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Фондом не получено исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем, они были лишены возможности предоставить суду мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своей позиции по делу.
Рассматривая в судебном заседании данное ходатайство, суд на месте определил отказать в его удовлетворении, поскольку иск судом был направлен в адрес третьего лица, кроме того, материалы дела содержат достаточный объем письменных доказательств, в том числе от ОАО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» для рассмотрения спора по существу.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, представители третьего лица Литвиненко М.Ю. - Бубнова Л.В., Коробанов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска – Гаврицков В.А., действующий на основании доверенности, представленной в деле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что на ранее поданных письменные возражениях на иск Подмазова А.М. настаивает. Исковые требования Подмазова А.М. о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательств являются завышенными и удовлетворению в данном объеме не подлежат. В связи с тем, что размер действующей ставки рефинансирования Банка России на момент заключения договора составляла 7,5 %, а не фактически 36% по договорам займа. Управление не являлось стороной договора займа и прав и интересов Подмазова А.М. не нарушало. Также это противоречит общим положениям ст.395 ГК РФ. Просит снизить размер неустойки.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Ранее, в судебном заседании представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Гаврицков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Литвиненко М.Ю. приняла наследство в виде квартиры. Нотариальный порядок отказа Литвиненко М.Ю. от указанного наследства, совершенный 12.08.2025, т.е. после окончания срока для принятия наследства, юридической силы не имеет. В установленный шестимесячный срок Литвиненко М.Ю. от наследства не отказалась, судебных решений о признании ее отказавшейся от наследства не выносилось. Таким образом, Литвиненко М.Ю. является собственником наследственного имущества в виде квартиры. Кроме того, истцом не представлено доказательств неисполнения обязательств по договорам займа. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 100 руб.
Третье лицо Литвиненко М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы истца, представителя ответчика Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что 07.12.2022 между Подмазовым А.М. и ИП Литвиненко Ф.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ИП Литвиненко Ф.Ю. предоставлены денежные средства в размере 1 771 000 руб. на срок до 15.12.2024 под 18,4 % годовых. За несвоевременный возврат денежных средств заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора займа Подмазовым А.М. перечислены ИП Литвиненко Ф.Ю. следующие суммы: 801 000 руб. по платежному поручению № от 07.12.2022, 720000 руб. по платежному поручению № от 12.12.2022, 720000 руб. по платежному поручению № от 15.12.2022.
Также, 14.12.2022 между Подмазовым А.М. и ИП Литвиненко Ф.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ИП Литвиненко Ф.Ю. предоставлены денежные средства в размере 505 000 руб. на срок до 15.12.2024 под 18,4 % годовых. За несвоевременный возврат денежных средств заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора займа истцом перечислена ИП Литвиненко Ф.Ю. сумма 505000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2022, банковским ордером № от 15.12.2022.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Следовательно, в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если обязательство не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы займа.
Согласно доводов истца, не оспариваемых ответчиками, следует, что Литвиненко Ф.Ю. взятые на себя обязательства по указанным договорам займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу не вернул.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).
Факт нарушения Литвиненко Ф.Ю. условий договоров займа достоверно установлен и не опровергнут в ходе судебного разбирательства.
В январе 2025 года ИП Литвиненко Ф.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании заявления сестры умершего Литвиненко М.Ю. от 11.04.2025 о принятии наследства, открыто наследственное дело № к имуществу умершего Литвиненко Ф.Ю.
15.04.2025 дочь умершего Литвиненко А.Ф. отказалась от наследства в пользу сестры умершего – Литвиненко М.Ю.
Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 ГК Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.
При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157).
12.08.2025 Литвиненко М.Ю. отказалась от причитающегося ей по закону наследства, что подтверждается ее заявлением.
Доводы представителя ответчика Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска о том, что надлежащим наследником является Литвиненко М.Ю., поскольку отказалась от наследства за пределами шестимесячного срока его принятия, суд полагает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1); лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).
По правилам статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.
Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Поскольку точная дата смерти Литвиненко Ф.Ю. неизвестна (январь 2025 года), то необходимо исходить из самой поздней даты смерти из возможных – 31.01.2025.
Соответственно, срок для принятия наследства наследниками первой очереди оканчивается 31.07.2025.
Следовательно, наследство, открывшееся 31.01.2025, может быть принято наследником по закону второй очереди, если он призван к наследованию, в случае подачи наследником по закону первой очереди заявления об отказе от наследства - в течение трех месяцев - до 31.10.2025.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).
Таким образом, в срок до 31.10.2025 наследник второй очереди Литвиненко М.Ю. была вправе как принять наследство, так и отказаться от его принятия.
В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Принимая во внимание, что все наследники отказались от принятия наследственного имущества умершего Литвиненко Ф.Ю., имущество является выморочным.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В наследственную массу после смерти Литвиненко Ф.Ю. входят:
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 153,11 руб.
При этом, денежные средства, находящиеся на именных пенсионных счетах Литвиненко Ф.Ю. по договорам НПО: № от 11.07.2007 в размере 54 720,68 руб., № № от 22.03.2007 в размере 47 183,56 руб., № от 19.04.2007 в размере 54 887,10 руб. не входят в состав наследства по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" следует, что случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.
Средства пенсионных накоплений - это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов "на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о накопительной пенсии).
Средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона № 75-ФЗ от 07 мая 1998г., Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии".
Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, а не застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица, право на получение средств его пенсионных накоплений имеют его правопреемники (близкие родственники), круг которых не совпадает с кругом наследников по закону (наследники 3 и последующих очередей не входят в состав правопреемников, определенных ч. 7 ст. 7 Закона о накопительной пенсии).
На основании изложенного, средства пенсионных накоплений Литвиненко Ф.Ю. в состав наследства не входят, к выморочному имуществу не относятся, а потому в пределах этих средств Российская Федерация по долгам умершего заемщика Литвиненко Ф.Ю. не отвечает.
По ходатайству представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, для оценки стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определением суда от 15.01.2026 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 10.03.2026, по состоянию на 31.01.2025 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 31.01.2025 составила 3 137 000 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «<данные изъяты>» № от 10.03.2026, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность, ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленный судом вопрос, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.
Судом не было установлено иное движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее Литвиненко Ф.Ю. и подлежащее включению в наследственную массу.
Таким образом, общий размер наследственной массы составил 3 137 153,11 руб., исходя из расчета: 3 137 000 руб. + 153,11 руб.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полномочия по приему в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 50 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
На основании изложенного, в собственность муниципального образования город Норильск переходит выморочное имущество (квартира) на сумму 3 137 000 руб., в собственность Российской Федерации переходит выморочное имущество (деньги на счете в ПАО Сбербанк) на сумму 153,11 руб.
Задолженность по договору займа от 07.12.2022 составила 2 427575,22 руб., в том числе: основной долг - 1 771 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2022 по 15.12.2024 - 656 575,22 руб.
Задолженность по договору займа от 14.12.2022 составила 691360,18 руб., в том числе: основной долг - 505 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.12.2022 по 15.12.2024 – 186 360,28 руб.
Сведений о добровольном погашении указанной выше задолженности частично либо в полном объеме, материалы дела не содержат.
Проверив представленный расчет, суд считает его правильным. Ответчики свой контррасчет не представили, доводы истца не опровергли.
Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договоров, порядок исчисления и условия применения.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Исходя из периода взыскания неустойки, заявленного истцом к взысканию - с 16.12.2024 по 31.01.2025, и согласованного размера неустойки - 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойка составит:
1. по договору займа от 07.12.2022 на сумму долга 2 427 575,22 руб. (1 771 000 руб. + 656 575,22 руб.) в размере 114 096,04 руб., исходя из расчета:
период дней формула неустойка
16.12.2024 – 31.01.2025
47
2 427 575,22 руб. ? 0,1 % ? 47 дней
114 096,04
2. по договору займа от 14.12.2022 на сумму долга 691 360,28 руб. (505 000 руб. + 186360,28 руб.) в размере 32 493,93 руб., исходя из расчета:
период дней формула неустойка
16.12.2024 – 31.01.2025
47
691 360,28 руб. ? 0,1 % ? 47 дней
32 493,93
Представителем ответчика Управления жилищного фонда Администрации города Норильска заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. Поскольку размер действующей ставки рефинансирования Банка России на момент заключения договора составляла 7,5 %, а не фактически 36% по договорам займа. При этом, Управление жилищного фонда администрации г.Норильска не являлось стороной договора займа и прав и интересов Подмазова А.М. не нарушало.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие основания для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Пунктом 4.2 договора займа от 07.12.2022г. и пунктом 4.2 договора займа от14.12.2022г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных данным договором, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафной неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 114096,034 рублей и 32493,93 рублей, между тем, принимая во внимание характер обязательств, сумму взятых в заем денежных средств, период допущенной просрочки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд находит размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 114096,034 рублей и 32493,93 рублей по двум договорам займа несоразмерным последствиям нарушения должником обязательств по возврату суммы займа, и считает возможным снизить размер штрафной неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по договору займа от 07.12.2022г. до 65600 рублей, по договору займа от 14.12.2022г. до 19000 рублей.
Взыскание штрафной нестойки в указанном размере будет справедливым, не нарушит права кредитора и должника, будет в полной мере соответствовать обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.12.2022 в размере 2 493175,22 руб., в том числе: основной долг в размере 1 771 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2022 по 15.12.2024 в размере 656 575,22 руб., неустойка в размере 65600 руб.
Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14.12.2022 в размере 710360,28 руб., в том числе: основной долг в размере 505 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.12.2022 по 15.12.2024 в размере 186360,28 руб., неустойка в размере 19000 руб.
Общий размер задолженности составляет 3 203 535,50 руб. (2 493175,22 руб. + 710360,28 руб.), что превышает размер наследственного имущества 3 137 153,11 руб.
Принимая во внимание изложенное, с Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска и Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в солидарном порядке в пользу истца Подмазова А.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.12.2022 в размере 2 493 175,22 руб., по договору займа от 14.12.2022 в размере 710360,28 руб. в пределах перешедшего к каждому из ответчиков имущества в размере 3 137 000 руб. и 153,11 руб. соответственно.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 627 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 48627 руб., что подтверждается платежным документом – чеком по операции от 28.07.2025г.
Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.
Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Действия ответчиков по делу не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. То есть действия ответчиков были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.
Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Администрация города Норильска по настоящему делу выступают формальными ответчиками, на которых в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца ими нарушено не было, в связи с чем, основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подмазова А.М. к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества Литвиненко Феликса Юрьевича – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска (ИНН №) и Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пользу Подмазова А.М., <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 07.12.2022 в размере 2 493 175,22 руб., задолженность по договору займа от 14.12.2022 в размере 710 360,28 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Литвиненко Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в январе 2025 года, перешедшего к каждому из наследников:
- к Муниципальному образованию город Норильск, в лице Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, перешло наследственное имущество в размере 3 137 000 руб.,
- к Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, перешло наследственное имущество в общем размере денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 153,11 руб.
В остальной части исковых требований Подмазова А.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.
Судья И.Г.Крамаровская
Мотивированное решение составлено 16.09.2026