ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры и взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено затопление его имущества водой с вышерасположенной квартиры ответчика № в результате порыва гибкой подводки к смесителю, что подтверждено актом о факте затопления от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что аварийная ситуация ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>, роизошла на сантехкомуникациях, располагающихся исключительно в эксплуатационной зоне ответственности непосредственно собственника помещения, следовательно, за данные действия и последствия этих действий, должен нести ответственность собственник <адрес> по адресу <адрес>. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию Наименование предприятия», специалистами которой ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр имущества. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составила Сумма. Расходы по оплате услуг эксперта составили Сумма. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался, досудебное урегулирование спора результатов не принесло. Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере Сумма. и государственной пошлины в размере Сумма.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере Сумма., судебные расходы в размере Сумма., а всего Сумма руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требований по изложенным в нем основаниях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Наименование предприятия» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась совершенно надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жильцов <адрес>, по прибытии бригады установлен порыв гибкой подводки ХВС после отсекающего вентиля, общедомовые сантехнические коммуникации находились в исправном состоянии, что отражено в выписке из оперативного журнала и акте о залитии от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что поскольку залитие произошло вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования в <адрес>, ответственность должен нести собственник данной квартиры.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что ответчик не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимые сообщения (в том числе судебные извещения) считаются доставленными, если они направлены по адресу регистрации гражданина, даже если он фактически не проживает по этому адресу, а риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не представил доказательств отсутствия своей вины в залитии и не оспорил размер ущерба, что позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как отказ от реализации своих процессуальных прав и злоупотребление правом, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником вышерасположенной <адрес> том же доме является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован в указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, лицевой счет № открыт на его имя.
Наименование предприятия» является управляющей организацией дома по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №-упр от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о факте затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером, с участием истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> результате порыва гибкой подводки к смесителю в <адрес>. При осмотре установлено, что общедомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии.
Данные обстоятельства подтверждаются также наряд-заданием № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ведомости № к указанному Акту следует, что при осмотре квартиры истца было установлено повреждение имущества: жилая комната № – обои на стене – следы течи, потолок – следы залития; кухня – натяжной потолок – следы течи, деформирован, стены – следы течи, полы- ламинат разбух; коридор – потолок – следы течи, стены – следы течи на обоях; ванная комната – стены – панели ПВХ деформированы; туалет – стены – панели ПВХ деформированы.
Из выписки из оперативного журнала Наименование предприятия» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жильцов <адрес>, при выезде бригады подтверждена течь в квартире.
Обращений от жильцов указанных квартир по поводу неисправностей сантехнического оборудования в предшествующий период не зафиксировано.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, содержащим сведения о месте, времени и причине залива, а также объеме повреждений. Ответчик замечаний к акту не выразил, его содержание в установленном законом порядке не оспорил.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явился порыв гибкой подводки к смесителю.
Смеситель относится к внутриквартирному оборудованию, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обслуживает только одно помещение и расположен после первого отсекающего устройства (вентиля) на ответвлении от стояка.
В силу положений ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 2 и п. 142 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внутриквартирное оборудование не является общедомовым имуществом, и ответственность за его надлежащее техническое состояние несет собственник помещения.
Поскольку аварийная ситуация локализована аварийной службой Наименование предприятия» на смесителе, который не предназначен для обслуживания более одного жилого помещения и не является общим имуществом многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ответственность за его техническое состояние и последствия неисправности в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ возлагается на собственника <адрес>.
Доказательств того, что залитие произошло по вине управляющей организации или вследствие неисправности общедомовых сетей, материалы дела не содержат.
Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в связи с чем суд признает его вину установленной.
Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением Наименование предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет Сумма.
Заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт, расчеты выполнены базисно-индексным методом в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, с применением индексов изменения сметной стоимости для <адрес>. Заключение является мотивированным, содержит подробный перечень повреждений и видов работ, соответствует требованиям относимости и допустимости.
Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Суд принимает его как надлежащее доказательство в части обоснования размера материального ущерба.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при разрешении споров о возмещении убытков необходимо иметь в виду, что расходы на устранение повреждений имущества включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что для восстановления используются новые материалы, если иное не доказано. Уменьшение стоимости имущества в связи с износом не препятствует взысканию полной стоимости восстановительного ремонта, поскольку убытки возмещаются в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, существовавшее до нарушения права.
Таким образом, сумма ущерба в размере Сумма. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере Сумма., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются частью материального ущерба, а относятся к судебным издержкам, понесенным истцом для реализации права на обращение в суд (ст. 94 ГПК РФ).
Указанные расходы были необходимы для определения цены иска и обоснования заявленных требований, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере Сумма. и государственной пошлины в размере Сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено несение истцом расходов на юридические услуги в сумме Сумма. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, учитывая категорию настоящего дела, не представляющего значительной сложности, объем фактически оказанных представителем услуг, выразившихся в подготовке искового заявления и количестве дней его участия в судебном заседании, отсутствие необходимости сбора значительного объема доказательств, а также сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд находит заявленную сумму Сумма. чрезмерной и не соответствующей критериям разумности. Суд полагает, что разумным пределом возмещения расходов на юридические услуги по данному делу является сумма Сумма., которая подлежит взысканию с ответчика.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части материальных требований.
Исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме в размере Сумма.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры Сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере Сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере Сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО8
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья ФИО9