ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Чиркова Алексея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 13.06.2013 ПАО Сбербанк (кредитор) и Чирков А.Б. (заемщик) заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 13.06.2013. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось. За период с 12.12.2024 по 26.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 234 459,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Просит взыскать с Чиркова Г.А. и других наследников умершего Чиркова А.Б. задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на 26.11.2025, в размере 234 459,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 797,51 руб., просроченный основной долг – 209 662,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033,79 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Чирков Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца не явился по вызову в суд 13.07.2026 и 19.08.2026, с учётом заявленного ходатайства представителя истца об участии в судебном заседании и представленных ответчиком сведений об отсутствии спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие материального истца рассмотрение настоящего спора не представляется возможным, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.01.2026 №1836 в размере 8 033,79 руб.
Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Чиркову Г.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 13.06.2013 – оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 19.01.2026 №1836 в размере 8 033,79 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Определение в окончательной форме принято 24 августа 2026 года.