Дело № 2-3132/2026 24RS0040-01-2026-004007-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 08 сентября 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ХГА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к ХГА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 09.09.2023 между ПАО «Росбанк» и ХГА заключен кредитный договор № 2175605-Ф, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 543 073,68 руб., сроком до 16.09.2030 включительно, под 19,90% годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства в виде машины <данные изъяты>. С 01.01.2025 все права и обязательства по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Задолженность по кредитному договору составляет 493 668,36 руб., из них: 490 302,65 руб. – просроченный основной долг; 3 347,95 – просроченные проценты; 17,76 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 493 668,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 842 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 г/в, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 14.11.2024 №713, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).
Ответчик ХГА, третье лицо ХВИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Росбанк» и ХГА был заключен кредитный договор от 09.09.2023 № № 2175605-Ф, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 543 073,68 руб., сроком до 16.09.2030 включительно, под 19,90% годовых (л.д.12-15).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> (п.19 Договора).
Указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается карточной учета транспортного средства (л.д.76).
01.11.2024 единственный акционер АО «Тбанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «Тбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д.56-57).
Таким образом, право требования взыскания долга по кредитному договору от 09.09.2023 № № 2175605-Ф, а также права залогодержателя на заложенное имущество, перешли к АО «ТБанк».
Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.06.2026 составляет 369 778,21 руб., из них: 493 668,36 руб., из них: 490 302,65 руб. – просроченный основной долг; 3 347,95 – просроченные проценты; 17,76 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.36,37-38).
Истцом в адрес ответчика 17.06.2026 направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д.39,40).
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 09.09.2023 № № 2175605-Ф подлежат удовлетворению, с ХГА в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность в размере 493 668,36 руб.
По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности ответчиком нарушены сроки внесения платежей, где не внесено ни одного платежа после получения кредитных средств.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует выписка (л.д.69).
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в виде автомобиля <данные изъяты>.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.
В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 518 920 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 842 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к ХГА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Взыскать с ХГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору от 09.09.2023 № 2175605-Ф по состоянию на 08.06.2026 в размере 493 668 рублей 36 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 490 302,65 руб., просроченные проценты – 3 347,95 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 17,76 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 842 рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 08.09.2026