ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России «Норильский» к КАВ о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России «Норильский» обратился в суд с иском к КАВ о взыскании дебиторской задолженности по стоимости предметов вещевого имущества.
Требования мотивированы тем, что КАВ проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Норильску на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Главного следственного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с КАВ уволен со службы по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В период службы ответчик был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения. Согласно справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ № сумма к удержанию с ответчика за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки составляет 7 103,51 руб. Указанная сумма ответчиком при увольнении не была возмещена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия исх.№, в которой предлагалось возместить указанную задолженность. Ответ на претензию не поступил.
Истец Отдел МВД России «Норильский» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика КАВ задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 7 103,51 руб.
В судебное заседание представитель истца Отдел МВД России «Норильский» КЕВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.
Ответчик КАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").
Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному подпунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо подпунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно Общим положениям о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам (пункт 1).
К вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы (пункт 4).
Согласно пункту 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).
За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (пункт 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8).
Согласно пункту 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.
Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования (пункт 30.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725).
Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
Исходя из смысла указанных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора являются: продолжительность периода службы истца в органах внутренних дел; какие предметы вещевого имущества личного пользования полагались истцу в течение периода службы, когда они подлежали выдаче, какова их стоимость и сроки носки; какие предметы вещевого имущества личного пользования были выданы ответчику, когда они были выданы, истек ли срок их носки ко дню увольнения истца, какова стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых ко дню увольнения не истек; какие предметы вещевого имущества личного пользования ответчику не были выданы, какова их стоимость.
Судом установлено, что КАВ проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Норильску на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №
Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КАВ уволен со службы по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).
Согласно раздаточным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/н от ДД.ММ.ГГГГ КАВ в период службы выдано вещевое имущество, стоимость которого подтверждается требованиями-накладными.
Согласно справке-расчету ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость вещевого имущества на возмещение составила 7 103,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № о возмещении стоимости вещевого имущества в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления на реквизиты расчетного счета, указанные в справке. Уведомление ответчиком не получено за истечением срока хранения (ШПИ №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика КАВ в пользу истца ОМВД России «Норильский» стоимости предметов вещевого имущества в размере 7 103,51 руб.
Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности, суду не представил.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отдела МВД России «Норильский» к КАВ о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества удовлетворить.
Взыскать с КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №), в пользу Отдела МВД России «Норильский» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 7 103 руб. 51 коп.
Взыскать с КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.