ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Евграфову Д.А., Шива А.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к Евграфову Д.А. Шива А.А. Просят расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2024г. (далее - Кредитный договор), взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Евграфова Д.А., Шива А.А. задолженность по Кредитному договору по состоянию на 29.06.2026г. в размере 4703119,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96921,84 руб., обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2767200 руб. В обоснование своих требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 28.12.2024г. выдало кредит Евграфову Д.А. и Шива А.А. в сумме 4 000 000,00 руб. на срок 120 мес. под 32,0% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилое помещение, общая площадь 45,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29.12.2025г. по 29.06.2026г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4703119,97 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3459000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2767200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 28.12.2024г. между ПАО Сбербанк и Евграфовым Д.А., Шива А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (далее - Индивидуальные условия) Банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 000 000 руб. (п. 1), срок возврата - по истечении 180 мес. с даты фактического предоставления кредита (п. 2), под 32,0% годовых (п. 4), с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общих условия кредитования), платежная дата - 25 число месяца, начиная с 27.01.2025г. (п. 7).
Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Документ-основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется 21% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п. 12 Индивидуальных условий.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет титульного созаемщика Евграфова Д.А., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
По условиям договора и Индивидуальных условий кредитования созаемщики обязались возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячными платежами, согласно графику платежей.
Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты з а пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.3.4 Общих условий кредитования).
Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 29.12.2025г. по 29.06.2026г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4703119,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3941459,66 руб., просроченные проценты – 487129,78 руб., неустойка – 274530,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 29.06.2026г.
Ответчики возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представили.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и принимается как правильный.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, так как размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков Евграфова Д.А. и Шива А.А. в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 4703119,97 руб.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиками.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку установлено нарушение созаемщиками обязательств по Кредитному договору, которое носит существенный характер, то требования Банка о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указывалось выше, в обеспечение возврата денежных средств Банком принят залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартира, общая площадь 45,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку созаемщиками нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 30.05.2026г., подготовленному ООО "<данные изъяты>" рыночная стоимость обозначенной квартиры составляет 3 459 000 руб.
Заключение о стоимости имущества, представленное истцом, ответчиками не оспорено, и принимается судом за основу.
Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена заключением о стоимости имущества, составленным оценщиком, то суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 767 200 руб., что составляет 80% от стоимости установленной заключением о стоимости имущества.
Исходя из вышеизложенного, с учетом представленного заключения, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, общей площадью 45,7 кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>
С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 96921,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2026г.
В связи удовлетворением исковых требований в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины солидарно с ответчиков в размере 96921,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Евграфову Д.А., Шива А.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2024г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Евграфовым Д.А., Шива А.А..
Взыскать солидарно с Евграфова Д.А., <данные изъяты> Шива А.А., <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2024г. за период с 29.12.2025г. по 29.06.2026г. (включительно) в размере 4703119,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3941459,66 руб., просроченные проценты – 487129,78 руб., неустойка – 274530,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 96921,84 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, площадью 45,7 кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Евграфову Д.А. на праве собственности, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 767 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 14.09.2026