РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к РАВ о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось с иском в суд к РАВ о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что 21.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 4/8370/2. Согласно п.1.2 договора Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В силу с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 18.02.2024. Стоимость услуг составляет 155,10 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 155,10 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113 223 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 руб.
Истец просит суд взыскать с РАВ задолженность по договору оказания услуг за период с 22.09.2023 по 18.02.2024 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Премиум» - Краснова Л.И., действующая на основании доверенности от 01.05.2026, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик РАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо – ИП МИВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, 21.09.2023 в г. Норильске (наименование населенного пункта места заключения договора) РАВ (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель), в лице КСВ, действующей на основании агентского договора с ИП МИВ, заключили договор оказания услуг № 4/8370/2 (л.д.7-8,9).
Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
- Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» (п.п. 1.1.1);
- Информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (п.п. 1.1.2);
- Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п.п. 1.1.3).
Разделом 2 указанного договора определен порядок оказания услуг, где юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги, запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги (п.2.1.1) и оказываются дистанционно, посредством электронной почты и по телефону (п.2.1.2), при условии личного обращения заказчика, что предполагает его личную заинтересованность в разрешении вопроса (п.2.1.3).
Юридические услуги оказываются по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (п.2.1.4), в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида (п.2.2.1).
Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней (п.2.2.4), результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п.2.2.5).
Информационные услуги предоставляются в период действия договора (п.2.3.1), СМС-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки (п.2.3.2), количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать 3 запросов в день в каждом мессенджере (п.2.3.3).
Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения, где количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (п.2.4.1). Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п.2.4.3)
Разделом 3 настоящего договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
В пункте 3.1 указано, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 155,10 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 155,10 руб. за каждый день просрочки (п.3.4).
Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по договору от 21.09.2023 №4/8370/2, исходя из которого размер стоимости оказанных ответчику услуг составляет 23 265 руб. за период с 22.09.2023 по 18.02.2024 (155,10 руб. х 150 дн.), размер пеней составляет 89 958 руб. за период с 19.02.2024 по 20.09.2025 (155,10 руб. х 580 дн.) (л.д.13).
Истцом снижен размер задолженности по договору и предъявлена к взысканию сумма в размере 100 000 руб.
Суд не соглашается с доводами истца о заключении между сторонами именно абонентского договора по следующим основаниям.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
ООО «Премиум» предоставлен акт о неоказании услуг исходя из которого следует, что РАВ в период действия договора от 21.09.2023 №4/8370/2 не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг не обращался к исполнителю, в связи с чем работы не оказывались/не выполнялись, соответственно акты оказанных (выполненных) услуг сторонами договора не составлялись и не подписывались. Заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором (л.д.13).
Вместе с тем судом установлено, что по заявлению ООО МКК «Канч» мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании задолженности с РАВ по договору займа № 4/8370 от 21.09.2023 (л.д.30-35).
Между ООО МКК «СитиДеньги» и ООО МКК «Канч» заключен договор уступки прав требований.
Из пункта 15 указанного Договора займа, заключенного между ООО МКК «СитиДеньги» и РАВ, следует, что услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг не применимо.
При этом юридический адрес ООО МКК «СитиДеньги» (ИНН 7300002957): Ульяновская область, г.Ульяновск, пер.Молочный, д.12А, оф.2, а адрес для почтовых отправлений указан как: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Гончарова, д.30/1, 2 этаж, который также является адресом места нахождения истца.
При указанных обстоятельствах довод истца об отсутствии данных о наличии заключенных договоров между ответчиком и кредитными организациями является несостоятельным.
Цифровые номера указанных договоров займа и договора оказания услуг совпадают.
Данные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязи выдачи займа ответчику и навязыванию ему услуг по рассматриваемому договору.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику достоверной и понятной информации о заключаемом договоре, наличии у ответчика реальной заинтересованности в данных услугах.
При рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.
Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
При толковании договора суд учитывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрено представление ответчику юридических услуг (услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» - по 1 услуге каждого вида), информационных услуг (услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»), сопутствующего сервисного обслуживания (услуга «Персональный менеджер»).
Из текста договора и описания каждой из услуг следует, что фактически самостоятельной услугой может быть признано только представление юридических услуг, в то время как информационные услуги и сервисное обслуживание не имеют самостоятельного предмета и заведомо не представляют какой-либо практической ценности для ответчика, поскольку предусматривают направление заказчику уведомлений об акциях и персональных предложениях (реклама), разъяснение заказчику о действиях исполнителя, разъяснение возможности дополнительных услуг.
При этом, как указано выше, возможность предоставления каждой из трех видов юридических услуг обусловлена необходимостью дополнительного запроса данной услуги, а также каждая услуга оказывается только один раз в течение всего срока действия договора.
Таким образом, при оказании юридических услуг в первый день договора, к примеру, его действие будет окончено в этот же день.
При указанных обстоятельствах заключенный между сторонами договор по мнению суда не является абонентским.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дел следует, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от его исполнения сразу после заключения, поскольку какие-либо услуги не затребовал.
В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Истец не представил доказательств, подтверждающих доведение до ответчика необходимой и достоверной информации о целях, характере и особенностях заключаемого договора, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие навязывания потребителю данного возмездного договора, а также наличие добровольного волеизъявления и реальной заинтересованности потребителя в заключении данного договора.
При этом из материалов дела усматривается, что заключению спорного договора предшествовало предоставление ответчику денежного займа.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Премиум» к РАВ о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированно решение составлено 10.09.2026