ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретере судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к ГМА о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось с иском в суд к ГМА о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.10.2023 № 6/17834/2 за период с 17.10.2023 по 14.03.2024 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Премиум» - Краснова Л.И., действующая на основании доверенности от 01.05.2026, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Третье лицо – ИП МИВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик ГМА в судебное заседание не явился в связи со смертью, наступившей 26.09.2024, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.09.2025 № (л.д.32).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
Требований к наследникам умершего не заявлено.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство не может иметь место, поэтому невозможна замена ответчика его наследниками.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам, принявшим наследство заемщика, при их наличии.
Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку на момент предъявления иска в суд ГМА гражданской процессуальной правоспособностью не обладал в связи с ранее наступившей смертью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Премиум» к ГМА о взыскании задолженности по договору оказания услуг прекратить в связи со смертью ответчика до предъявления иска на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.
Председательствующий С.В. Крючков