РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ЛБП о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ЛБП о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ЛБП заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику выдан кредит на сумму 75 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 734263,58 руб. Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 156 365 руб. 64 коп.
ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ЛБП в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 365 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 690 руб. 97 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ЛБП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и ЛБП заключен кредитный договор № карта «Халва» на сумму 75 000 руб., условия которого сформированы на основании тарифа банка.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в ООО «Совкомбанк» №.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем выдачи заемщику карты с лимитом кредитования 75 000 руб. при этом, ЛБП неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами в пределах лимита кредитования, осуществлял операции по расходованию указанных денежных средств, по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и ответчиками не оспаривались.
Судом также установлено что, ЛБП неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ЛБП в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 583 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 848 руб. 75 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 365,64 руб., из которой просроченная ссудная задолженность составляет 143 589,37 руб., комиссии составляют 12 627,74 руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 148,53 руб.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, напротив ответчик с исковыми требованиями согласился, о чем направил суду письменное заявление о признании им исковых требований в полном объеме, указав, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 156 365,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в общем размере 5 690 руб. 97 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ЛБП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ЛБП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 365 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 690 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.