ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола секретарем Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Землянову В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мостовой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что Банк и Мостовая С.А. заключили кредитный договор с условиями о залоге № от 29.07.2024. По условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 524 511,86 руб. на срок по 29.07.2031 года. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита. В соответствии с п. 24 Кредитного договора Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 06 Июля 2026 года в отношении Мостовой С.А. было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 770 265,77 руб. В настоящее время платежей по кредиту от Заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. Кредитным договором установлено, что надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - RANGE ROVER EVOQUE; 2013 года выпуска; VIN: №, принадлежащий на праве собственности (п. 19 Кредитного договора). При этом сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 14.07.2026 составляет 2 770 265,77 руб. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мостовой С.А. - транспортное средство RANGE ROVER EVOQUE; 2013 года выпуска; VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. В случае смены собственника транспортного средства истец просит по факту установления нового собственника привлечь его в качестве соответчика по заявленному требованию; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Определением Норильского городского суда от 02.09.2026, выраженным в протокольной форме, в качестве ответчика привлечен собственник автомобиля RANGE ROVER EVOQUE; 2013 года выпуска - Землянов В. А..
Определением Норильского городского суда от 02.09.2026 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Мостовой С.А., Землянову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения в части требований к ответчику Мостовой С.А., поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2026 по делу № А33-17857/2026 Мостовая С.А. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до 23.01.2027.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Землянов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мостовая С.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 29.07.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Мостовой С.А. заключен кредитный договор № от 29.07.2024 на сумму 2 524 511,86 руб. на срок до 29.07.2031 под 26.22% годовых.
В целях обеспечения кредитных обязательств заключен договор залога автомобиля RANGE ROVER EVOQUE; 2013 года выпуска; VIN: №.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
В соответствии с п. 24 Кредитного договора Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 06.07.2026 в отношении Мостовой С.А. было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 770 265,77 руб., до настоящего времени не погашена.
Сумма задолженности Мостовой С.А. перед Банком по состоянию на 14.07.2026 составляет 2 770 265,77 руб.
Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 05.08.2024 залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО), залогодателем Мостовая С.А.
Согласно сведениям ОМВД России по г. Норильску, собственником транспортного средства RANGE ROVER EVOQUE; 2013 года выпуска; VIN: № с 05.08.2024 является Мостовая С.А.
Заочным решением Норильского городского суда от 17.03.2026, с учетом определения от 21.04.2026 об исправлении описки, исковые требования Мостовой С.А. к Землянову В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и общего долга по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено: «Признать автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN №, совместно нажитым имуществом супругов Мостовой С.А. и Землянова В.А., определив их доли равными – по 1/2 доле за каждым. Прекратить право собственности Мостовой С.А. на указанный автомобиль. Признать за Земляновым В.А. (паспорт гражданина РФ серия №) право единоличной собственности на автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Взыскать с Землянова В.А. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Мостовой С.А. (паспорт гражданина РФ серия №) денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля в размере 653 830 руб. Взыскать с Землянова В.А.в пользу Мостовой С.А. в порядке регресса денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.07.2024 в размере 158 070,37 руб. Взыскать с Землянова В.А. в пользу Мостовой С.А. судебные расходы: на оплату услуг оценщика в размере 7 500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 19 241,93 руб.». Заочное решение вступило в законную силу 05.05.2026.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2026 по делу № Мостовая С.А. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до 23.01.2027. Из указанного решения следует, что Мостовая С.А. в регистрированном браке не состоит. Согласно описи имущества в собственности должника имеется: - транспортное средство Ленд Ровер, гос.рег.знак №. Транспортное средство зарегистрировано за должником, но фактически находится у бывшего супруга на основании судебного решения Норильского городского суда от 17.03.20216. В пользу должника взысканы денежные средства в размере 653 830 руб., бывшим супругом не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Названное заочное решение Норильского городского суда от 17.03.2026, с учетом определения от 21.04.2026, в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО), поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушены права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, у банка возникло право удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.
Учитывая, что в карточке учета транспортного средства переход права собственности автомобиля к новому собственнику Землянов В.А. не отражен, согласно решения суда от 17.03.2026 собственником автомобиля является Землянов В.А., решение вступило в законную силу, не обжаловано сторонами, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 05.08.2024, суд приходит к выводу, что новый собственник автомобиля добросовестным приобретателем не является.
При этом, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД не является регистрацией вещных прав на них, носит исключительно учетный характер, не служит основанием для возникновения права собственности и не подтверждает его, обязанности перед третьими лицами, в том числе кредиторами, несет его фактический собственник. Землянов В.А. является надлежащим ответчиком по делу.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий ответчику Землянову В.А. путем продажи с публичных торгов.
Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика на стадии исполнительных действий).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.
Понесенные Банком ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным поручением, представленным в материалы дела, на сумму 20 000 руб., с учетом требований о принятии обеспечительных мер, которые судом удовлетворены.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 20 000 руб., подлежат возмещению ответчиком Земляновым В.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Землянову В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Землянову В. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, и находящееся в залоге у Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с договором залога № от 29.07.2024: автомобиль RANGE ROVER EVOQUE; 2013 года выпуска; VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Землянова В. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.