Дело № 2-3143/2026 24RS0040-01-2026-004088-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 14 сентября 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к КНА об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к КНА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 24.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и КНА заключен кредитный договор № V621/3246-0000077 с условиями о залоге, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 1 814 602,21 руб., на срок по 04.05.2029. истец обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи, где 03.07.2026 в отношении ответчика совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 529 361,85 руб. До настоящего времени заемщиком задолженность не погашена. Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору уточнено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Меденцев С.Н., действующий на основании доверенности от 05.03.2026 №351710/8-ДН, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик КНА, третье лицо КАА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и КНА был заключен кредитный договор от 24.05.2024 № V621/3246-0000077, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 814 602,21 руб., сроком до 24.05.20529 (л.д.9-13).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к указанному выше кредитному договору (л.д.14).
Указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается карточной учета транспортного средства (л.д.62).
Кроме того, согласно данным ГАИ ОМВД России «Норильский» имеются сведения об административном правонарушении, совершенное КНА при управлении автомобилем <данные изъяты>, совершенное 17.03.2026 (л.д.64).
Из сведений информационной системы СПО «Паутина» следует, что проезд данного автомобиля осуществляется на территории <адрес> (л.д.70-84).
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует выписка (л.д.23).
Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с 24.05.2024 по 13.07.2026 составляет 1 488 861,58 (л.д.25-26).
По заявлению истца № 01-260627-00041-01, нотариусом Горностаевым В.С. совершено удаленное нотариальное действие в виде вынесения исполнительной надписи нотариуса от 03.07.2026 № У-0006109161-0, о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2024 № V621/3246-0000077 в размере 1 529 361,58 руб. (л.д.22).
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, истцом условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.
В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1 777 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к КНА об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности КНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>).
Взыскать с КНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 14.09.2026