ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Байракову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Байракову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Байраковым М.А. заключен кредитный договор № 7449/125855, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 537 000 руб. под 21,85 % годовых, на срок 60 мес. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 259 049,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 237 069,28 руб., задолженность по процентам в размере 21 980,19 руб. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России». 09.09.2015 ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №32-01/43 от 09.09.2015. С учётом преобразований, ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а так же взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Байраков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Байраковым М.А. заключен кредитный договор № 7449/125855, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 537 000 руб. под 21,85 % годовых, на срок 60 мес.
Погашение задолженности ответчиком должно было производиться в соответствии с графиком гашения кредита.
Зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, указанный в заявлении, подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».
09.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №32-01/43, по которому ПАО «Сбербанк России» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования взыскания с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» переименовано на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 259 049,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 237 069,28 руб., задолженность по процентам в размере 21 980,19 руб.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 7449/125855 от 10.07.2012 в размере 259 049,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 237 069,28 руб., задолженность по процентам в размере 21 980,19 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 772 руб., уплаченные истцом на основании платежного поручения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Байракову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Байракова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 7449/125855 от 10.07.2012 в размере 259 049,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2026 года.