РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Морозовой М. А. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Морозовой М.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Морозовой М.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 123 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 16.01.2043, под 25% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. На основании заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 05.03.2018 с Морозовой М.А, в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2007 в размере 240036,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600,37 руб., а всего 245637,20 руб. Решение вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению. Указанная сумма погашена должником в полном объеме в рамках исполнительного производства № от 16.08.2018 лишь 29.01.2025. Учитывая, что кредитный договор заключен с должником на срок до 16.01.2043, а судебным актом взыскана сумма задолженности по основному долгу в полном объеме, а по процентам за пользование займом в соответствии с условиями состоянию на 10.01.2018, то проценты согласно прилагаемого расчета с учетом сроков исковой давности за период с 01.07.2023 по 29.01.2025, в размере 73 614 руб. 93 коп. подлежат довзысканию на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом за период с 01.07.2023 по 29.01.2025 в размере 73614,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Морозова М.А. не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в сове отсутствие, представила возражения, согласно которым полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, полагает, что решением Норильского городского суда по делу № 2-1126/2026 от 27.02.2026 с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 года по 29.01.2025 в размере 49 464 рубля 24 копейки. После того, как суд вынес решение о взыскании основного долга и процентов, кредитор может продолжать требовать начисления процентов по ст. 395 ГК РФ — но уже не как плата за пользование, а как санкция за просрочку исполнения судебного акта должником. Эти проценты начисляются с даты, следующей за днём, по которую были взысканы первоначальные проценты по ст. 809 ГК РФ, до дня фактического исполнения решения суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Бинбанк (ранее – ОАО «МДМ Банк», ОАО «Урса Банк»), ПАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Из материалов дела следует, 22 августа 2007 года Морозова М.А. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA в сумме 123 000 рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее 16.01.2043г. Акцептовав оферту ответчика, банк выдал Морозовой М.А. кредит в указанной сумме на указанных условиях путем выдачи кредитной карты с лимитом 123 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
19 февраля 2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Морозовой М.А.
На основании заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 05.03.2018 с Морозовой М.А, в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2007 в размере 240036,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600,37 руб., а всего 245637,20 руб.
Решение вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению.
16.08.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении Морозовой М.А. о взыскании в пользу ООО «Бастион» вышеназванной задолженности. 29.01.2025 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Кредитный договор не расторгался.
Указанный решение в настоящее время исполнено в полном объеме – 29.01.2025, согласно сведений ОСП по г. Норильску.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Так, согласно расчету, представленного в материалы дела, за период с 01.07.2023 по 29.01.2025 по кредитному договору № от 22.08.2007 начислены проценты за пользование кредитом в размере 73 614,93 руб.
При этом проверяя расчет истца, судом была исследована справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 16.08.2018 в отношении должника Морозовой М.А.
Данной справкой достоверно подтверждено, что истцом при расчете суммы процентов за период с 01.07.2023 по 29.01.2025 были учтены все вносимые ответчиком Морозовой М.А. денежные средства в счет погашения задолженности.
Таким образом, предоставленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.
При этом стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства или иной контррассчет процентов, опровергающие сумму, подлежащую взысканию. Также отсутствуют доказательства того, что заемщик вносил платежи, которые не были учтены кредитором при определении суммы процентов. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору суд признает обоснованными.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.
С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился в суд 16.07.2026 (л.д. 23), истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее 16.07.2023.
С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям с 01.01.2023 по 16.07.2023 (1344,20 руб.), сумма процентов, которая подлежит взысканию с ответчика за период с 17.07.2023 по 29.01.2025, составит 72 270,73 руб. (л.д. 104-106).
Установив изложенные обстоятельства, а также оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Морозовой М.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 22.08.2007 и задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не погашена своевременно, в связи с чем за период с 17.07.2023 по 29.01.2025 у ООО «Бастион» сохранилось право на взыскание с Морозовой М.А. процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 72 270,73 руб.
Доводы ответчика о том, что решением Норильского городского суда по делу № 2-1126/2026 от 27 февраля 2026 года, с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 года по 29.01.2025 года, соответственно проценты, взыскиваемые на основании ст. 809 ГК РФ, начислению и взысканию не подлежат, судом отклоняются.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика исходя из части удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» к Морозовой М. А. о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой М. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, в пользу ООО «Бастион» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по договору № от 22.08.2007 в размере 72 270,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.