ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Орлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.10.2022. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Тарифами Банка определена неустойка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 06.04.2026 образовалась просроченная задолженность 662 826,21 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 662 826,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 256,52 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Орлов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 26.10.2022 ПАО Сбербанк предоставил ответчику на основании его личного заявления кредитную карту с лимитом кредита 172 000 руб., под 25,4 % годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами Банка, Памяткой держателя карт ответчик был ознакомлен, информация о полной стоимости кредита ответчику была предоставлена.
На основании дополнительного соглашения от 22.02.2024, лимит кредита увеличен до 600 000 руб.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка и Тарифах Банка. Получив в 2022 году кредитную карту, ответчик присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифам по кредитным картам, действующих на момент выдачи кредитной карты.
Как видно из расчета задолженности, ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушил.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.04.2026 сумма задолженности ответчика составила 662 826,21 рублей: просроченный основной долг – 589 329,02 руб.; просроченные проценты – 44 436,35 руб., неустойка – 29 060,84 руб.
У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитования, а также условиям о начислении процентов и неустойки. При этом, ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей не учтенных в указанном расчете, не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 26.10.2022 в размере 662 826,21 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 256,52 руб., что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Орлова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 06.04.2026 в размере 662 826,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 256,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.