ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Омский районный суд Омской области в составе судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании рассмотреть данное заявление повторно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании рассмотреть данное заявление повторно.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № Истцом было приобретено нежилое здание - коровник, общей площадью 397,6 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>
Указанный коровник был построен в 2001 г.
В связи с тем, что под нежилым зданием земельный участок не был сформирован, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику за предварительным согласованием предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером №, площадью 6621 кв. м., местоположение которого: <адрес>, в собственность, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ был получен Отказ № исх-25/ОМС-4169 в предоставлении земельного участка с условным номером № в связи с тем, что В границах образуемого земельного участка определяются иные объекты капитального строительства. Площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенных в его границах объектов недвижимости. Заявителем предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Документ) с расчетом площади земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а так же под иными объектами, правоустанавливающие документы на которые не представлены. Документ предполагает обоснование площади испрашиваемого земельного участка с учетом площади застройки, площади для ведения производственной деятельности, резервной площади.
Отказ Ответчика в предоставлении земельного участка со ссылками на превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью объектов, не соответствует действующему законодательству.
Просит суд признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительным согласованием предоставления земельного участка с условным номером №, площадью 6398 кв.м, в собственность, для животноводства, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-26/ОМС-4169. Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с условным номером 55:20:160404:ЗУ1, площадью 6398 кв.м, в собственность, для животноводства, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области, Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не признавала, ходатайство административного истца о передаче дела в арбитражный суд поддерживала.
Представитель заинтересованного лица администрации Омского сельского поселения ОМР Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 197 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №. Согласно указанной выписке, основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание прочих однолетних культур; выращивание рассады; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; производство сырого коровьего молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, разведение овец и коз; разведение сельскохозяйственной птицы; смешанное сельское хозяйство.
Из доводов административного иска следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок приобретался административным истцом для ведения предпринимательской деятельности.
Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, предмет заявленных требований, принимая во внимание, что спорный земельный участок планируется использоваться ФИО1 исключительно в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Омской области.
Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании рассмотреть данное заявление повторно передать на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области (644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 51).
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Набока