ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований г. Омск 09 июня 2026 года
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июня 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Совету Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения в части досрочного прекращения полномочий главы Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, увольнения с должности главы администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения в части досрочного прекращения полномочий главы Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, увольнения с должности главы администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
После ряда уточнений, окончательно сформулировал требования следующим образом: признать несоответствующим законодательству Российской Федерации п. 1 Решения № 69 от 31.03.2026 года Совета Омского района Омской области с нарушением требований ФЗ от 20.03.2025 года № 33-ФЗ, Закона 2856-ОЗот 05.06.2025 года, Устава МО Омского района Омской области так как Совет не предусмотрел гарантии при досрочном прекращении полномочий глав сельских поселений Омского муниципального района Омской области. Признать недействительными п. 2, п. 2.1 решения № 69 Совета Омского района Омской области, которые приняты Советом с превышением полномочий и противоречащие п. 2 ст. 22 ФЗ от 20.03.2025 № 33-ФЗ и п.п. 6 п. 1ст. 32 Устава Омского района Омской области.
В судебном заседании ФИО2, его представитель Чмырь А.В., заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и в связи с ликвидацией Администрации Магистрального сельского поселения. Указал, что интерес к административному иску утратил.
Административный ответчик, заинтересованное лицо возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не представили, в судебном заседании оставили вопрос на усмотрение суда. Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области, Совета Омского муниципального района Омской области, действующая на основании двеолренности, Ю.В. Дмитриева полагала, что препятствий для принятия отказа от иска не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указывает в п. 25, о том, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании установлено, что фактически ФИО2 подал исковое заявление в защиту своих прав как Главы Магистрального сельского поселения. 05.05.2026 года Совет Омского района Омской области принял решение № 107 «О ликвидации Администрации Омского муниципального района Омской области, Администраций городского и сельских поселений Омского муниципального района Омской области». 02.06.2026 года Совет Омского района Омской области принял решение № 112 «Об утверждении структуры Администрации Омского района Омской области», которым утверждены 24 Управления сельских округов, возглавляемые начальниками.
В связи с изложенным, полагал, что необходимость оспаривания нормативно правового акта лично для него отпала.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Суд, проанализировав положения действующего законодательства, пришел к выводу о том, что, поскольку Глава Администрации поселения назначался на должность ранее по результатам выборов, в настоящее время полномочия Администраций прекращены, производство по делу следует прекратить.
Кроме того, ФИО2 указал, что он отказывается от иска по причине утраты интереса к нему..
Отказ ФИО2 от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 214 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу № 2а-1595/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к Совету Омского муниципального района Омской области о признать несоответствующим законодательству Российской Федерации п. 1 Решения № 69 от 31.03.2026 года Совета Омского района Омской области с нарушением требований ФЗ от 20.03.2025 года № 33-ФЗ, Закона 2856-ОЗот 05.06.2025 года, Устава МО Омского района Омской области так как Совет не предусмотрел гарантии при досрочном прекращении полномочий глав сельских поселений Омского муниципального района Омской области. Признать недействительными п. 2, п. 2.1 решения № 69 Совета Омского района Омской области, которые приняты Советом с превышением полномочий и противоречащие п. 2 ст. 22 ФЗ от 20.03.2025 № 33-ФЗ и п.п. 6 п. 1ст. 32 Устава Омского района Омской области в связи с отказом от иска и на основании п. 6 ст. 194 КАС РФ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области.
Судья А.М. Набока